23 жовтня 2018 року Справа №2а/0470/6537/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі Юхно І.В. Гончаровій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі на правонаступника, -
18 жовтня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну позивача у справі на його правонаступника у справі №2а/0470/6537/12 за позовом прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 4010,30 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до Закону України від 04.07.2013 № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в якому замінено слова «територіальними органами Пенсійного фонду України» на «органи доходів і зборів», тож уповноваженим органом у здійсненні податкової політики із справляння єдиного внеску в межах спірних правовідносин є Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2018 року №2779д у зв'язку із перебуванням судді Врони О.В. у тривалій відпустці призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної заяви, яким матеріали заяви передано на розгляд судді Юхно І.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року заяву про заміну сторони у справі на правонаступника призначено до розгляду у судовому засіданні 23 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просило суд розглянути заяву без представника управління в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.
11 червня 2012 року прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 4010,30 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року у справі №2а/0470/6537/12 вищевказаний адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року було замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі №2а/0470/6537/12 на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Вирішуючи питання про заміну позивача у справі на правонаступника, суд виходить із наступного.
Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
11.08.2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 № 406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» (далі - Закон № 406-VІІ), яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України.
Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Закону № 406-VІІ процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом. Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.
Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону № 406-VІІ встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.
Тобто, законодавством не передбачено правонаступництва державними податковими інспекціями в частині обов'язків управлінь Пенсійного фонду України щодо контролю за виконаннями рішень судів зі сплати єдиного соціального внеску. Органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом № 406-VII процедури адміністрування.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України не втратило статусу стягувача у справі №2а/0470/6537/12 і у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур.
При цьому, Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з 01.01.2017 згідно статті 19-1 не має повноважень на стягнення сум податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав заміни позивача по справі на Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №2а/0470/6537/12 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Юхно