Єдиний унікальний номер 205/8091/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8091/18
Провадження номер 1-кс/205/2158/18
іменем України
14 грудня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018040690002884, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2018, -
Слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськаз клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018040690002884, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2018.
Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання, слідчий звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 , 03.11.2018 близько 18:00 год. (більш точний час досудовим розсуванням не встановлено) перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи заздалегідь виниклий умисел на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, шляхом підбору ключа проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , розташованій у вказаному будинку на другому поверсі.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло, діючи умисно, повторно, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, пройшов до вітальні звідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, із столику викрав:
- ноутбук марки "HP Pavilion" чорного кольору, вартістю 2 500 гривень.
- фотоапарат Ergo сріблястого кольору, S/N:07094-CE00243, вартістю 300 гривень.
Після цього, утримуючи викрадене у руках покинув приміщення квартири через вхідні двері та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 2 800 гривень.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаного із проникненням у житло, вчинена повторно, кваліфікуються за ч. 3 ст.185 КК України.
03.11.2018 ОСОБА_5 за вчинення даного кримінального правопорушення був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
04.11.2018 СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;
-Протоколами огляду місця події від 03.11.2018;
-Рапортом патрульних працівників поліції;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
-Копією документів на викрадене майно;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-Протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України;
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обрано.
З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , були здійснені виїзди співробітниками Новокодацького ВП за адресами можливого його місця перебування, однак за вказаними адресами останній не перебуває і де він знаходиться нікому, невідомо. Тому, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому таке клопотання може бути подане, в тому числі, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий посилається на те, що є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Зазначає, що співробітниками Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області здійснювалися виїзди за адресами можливого його місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , однак доказів в підтвердження зазначених обставин не надано.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018040690002884, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1