Справа № 201/4007/18
Провадження № 2 /201/1686/2018
10 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 04.10.2018р. по цивільній справі №201/4007/18 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни (третя особа - Приватне підприємство «Сімор») про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 04.10.2018р. позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни (третя особа - Приватне підприємство «Сімор») про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії були залишені без розгляду (а.с.№ 154).
20.11.2018р. на вищевказану ухвалу була подана апеляційна скарга і справа направлена до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.11.2018р. справу було повернуто для вирішення питання про виправлення описки, оскільки в мотивувальній частині ухвали зазначено, що залишається без розгляду позовна заява ОСОБА_5, однак дана особа не є учасником справи (а.с.№186-187).
Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе виправити допущену описку, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з позовної заяви та ухвал, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_5 не є учасником по цивільній справі №201/4007/18 і суд, розглядаючи справу залишив без розгляду позовні вимоги саме Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ДМНО Вакуленко С.О. (третя особа - ПП «Сімор») про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії (а.с.№ 3-9, 14, 123).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2018р. виклавши сьомий абзац мотивувальної частини в наступній редакції: «Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни слід залишити без розгляду з наступних підстав».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 260, 269, 353 ЦПК України, -
В мотивувальній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2018р. по цивільній справі №201/4007/18 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни (третя особа - Приватне підприємство «Сімор») про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії- виправити описку, виклавши сьомий абзац мотивувальної частини в наступній редакції: «Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни слід залишити без розгляду з наступних підстав».
Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Ткаченко