Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
17 грудня 2018 р. № 520/11407/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-
Публічне акціонерне товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- зобов'язати Салтівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області скасувати нараховану станом на 30.12.2018 року пеню в сумі 135577,05 грн. (сто тридцять п'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім гривень 05 коп.) на сплату розстроченої заборгованості із земельного податку в сумі 2548329,20 грн. згідно Ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 року у справі № 820/3818/16;
- зобов'язати Салтівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області утримуватися від рішень та дій щодо нарахування нені на сплату позивачем розстроченої заборгованості із земельного податку в сумі 2548329,20 грн. згідно Ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 року у справі № 820/3818/16 - з 20.09.2016 року по 20.08.2020 року по 53090.20 грн. щомісячно;
- стягнути з відповідача судовий збір за подання адміністративного позову.
З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/11409/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.
На час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі № 520/11409/18.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховую чи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вбачає достатньо підстав для повернення позовної заяви.
Відповідно до ст. 45 КАС України Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Відтак, в діях позивача наявні ознаки зловживання процесуальними правами, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав .
Відповідно до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
З метою запобігання можливості подальшого зловживання процесуальними правами та спонукання позивача до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами, суд вважає за необхідне попередити позивача про недопустимість такого зловживання.
Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Суддя Кухар М.Д.