Справа № 309/3761/18
Провадження № 1-кс/309/1153/18
про арешт тимчасово вилученого майна
14 грудня 2018 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018070050001400 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про арешт майна,-
Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні зазначено, що в проваджені СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, знаходиться кримінальне провадження 12018070050001400, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2018 року біля 10:30 год. надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 28.11.2018 року біля 03:00 год. громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , зранку вийшов з дому в невідомому напрямку і не повернувся.
11.12.2018 року слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд речового доказу нетбука марки «Асус» бурого кольору, який надала ОСОБА_5 і в якому наявний друкованими літерами текст, який з слів останньої залишив ОСОБА_6 , даний нетбук було оглянуто та упаковано в спеціальний експертний пакет з надписом Національна Поліція України Головне Слідче Управління №4355797.
З огляду на те, що вищевказаний нетбук марки «Асус» бурого кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 має відношення до даного провадження, може зберігати на собі сліди злочину, вилучені під час розслідування, і відповідно до норм КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати та відчужувати дане майно, є підстави для накладення арешту на дане тимчасово вилучене майно.
Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя , -
Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018070050001400 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході огляду майно, а саме нетбук марки «Асус» бурого кольору, який упаковано в спеціальний експертний пакет з надписом «Національна Поліція Головне Слідче Управління №4355797, та який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1