Справа № 204/8360/18
Провадження № 3/204/2937/18
03 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "НФМ АГРО", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13 листопада 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №128553 від 29 жовтня 2018 року, згідно якого 29 жовтня 2018 року, о 17 год. 30 хв., в м. Дніпро, по вул. Орловська, 22, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МОКАВТО, ВА0721, номерний знак НОМЕР_1, під час вибору швидкості руху, не переконався у безпечності руху та не урахував дорожню обстановку, та стан транспортного засобу, здійснив потрапляння у яму, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся, просив суд суворо не карати.
У п.12.1 Правил дорожнього руху зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Як встановлено в судовому засіданні, 29 жовтня 2018 року, о 17 год. 30 хв., в м. Дніпро, по вул. Орловська, 22, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МОКАВТО, ВА0721, номерний знак НОМЕР_1, під час вибору швидкості руху, не переконався у безпечності руху та не урахував дорожню обстановку, та стан транспортного засобу, здійснив потрапляння у яму, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №128553 від 29 жовтня 2018 року; схемою місця ДТП від 29.10.2018 року з фототаблицею; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 29.10.2018 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_2 від 29.10.2018 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29 жовтня 2018 року, а також поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Крім того, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні, 40 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя І.А. Білик