Ухвала від 14.12.2018 по справі 310/9688/18

Справа № 310/9688/18

2/310/3416/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, третя особи: Бердянська міська рада Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання самочинним будівництвом та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, третя особи: Бердянська міська рада Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання самочинним будівництвом та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п.5 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві позивачем не зазначено, які конкретно його права порушені, ким конкретно, і якими доказами таке порушення доводиться.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, третя особи: Бердянська міська рада Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання самочинним будівництвом та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних у позовній заяві недоліків в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко

Попередній документ
78581632
Наступний документ
78581634
Інформація про рішення:
№ рішення: 78581633
№ справи: 310/9688/18
Дата рішення: 14.12.2018
Дата публікації: 18.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.04.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.02.2022
Предмет позову: про визнання будівель самочинним будівництвом, внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно
Розклад засідань:
13.02.2020 09:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
09.11.2021 14:40 Запорізький апеляційний суд
07.12.2021 10:10 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛКА ВАЛЕРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРИЛОВА О В
КРИМСЬКА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
ТРОЦЕНКО Т А
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БЄЛКА ВАЛЕРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРИЛОВА О В
КРИМСЬКА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
ТРОЦЕНКО Т А
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Бурназов Анатолій Анатолійович
Бурназова Віра Володимирівна
Бурназова Єлизавета Анатоліївна
Коваленко Олексій Сергійович
Коваленко Сергій Іванович
Николаєнко Валентина Павлівна
Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Тетяна Анатоліївна
позивач:
Шаповалова Валентина Миколаївна
представник відповідача:
Арман В'ячеслав Михайлович
представник позивача:
Баранова Оксана Петрівна
суддя-учасник колегії:
ДАШКОВСЬКА АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
МАЛОВІЧКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОЛЯКОВ О З
третя особа:
Бердянська міська рада Запорізької області
Козинець Тетяна Федотівна
Комунальне підприємство з технічної інвентарізації Бердянської міської ради
Середич Олег Іванович
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ