Постанова від 14.12.2018 по справі 309/3759/18

Справа № 309/3759/18

Провадження № 3/309/1255/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року близько 12 год.45 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород вул.. Залізнична керувала автомобілем Рено-Меган НОМЕР_3, допустила зіткнення з автомобілем Део -Ланос д/н НОМЕР_2 після чого з місця ДТП зникла у невідомому напрямку.

Відповідно до ст.. ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, провівши підготовку до її розгляду встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даним вимогам складений протокол не відповідає.

З дослідженого протоколу вбачається що другий примірник протоколу, особі , яка притягується до відповідальності не вручено, зокрема, у протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання нею другого примірника протоколу, відсутній також підпис ОСОБА_1 про те , що їй роз'яснено права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що протокол № ОБ048635 від 03.12.2018р про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП відносно повернути до Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.

Попередній документ
78581455
Наступний документ
78581457
Інформація про рішення:
№ рішення: 78581456
№ справи: 309/3759/18
Дата рішення: 14.12.2018
Дата публікації: 19.12.2018
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди