Справа № 301/2465/18
"14" грудня 2018 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278789 від 12.11.2018 року ОСОБА_1 12 листопада 2018 року близько 00 годин 10 хвилин по вулиці Центральна в селі Білки Іршавського району керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 А 5 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим скоїв правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.
Однак згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Зі змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».
Зокрема, у порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 протокол містить внесення додаткових записів іншою кульковою ручкою та подчерком, зокрема у графі «особу встановлено».
Так, протокол про адмінправопорушення не підписано ОСОБА_1, його не ознайомлено з правами і обов'язками, передбаченими статтею 268 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підписання протоколу в присутності двох свідків. Однак, з приєднаних до протоколу пояснень вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були свідками складення протоколу, а не свідками вчинення адміністративного правопорушення.
Також всупереч вимог п. 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства, що зроблено не було.
Одночасно, працівники поліції не запропонували та не направили ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння, про що відсутнє підтвердження у матеріалах справи.
Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).
За таких обставин вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_5