Справа № 202/5981/18
Провадження № 1-кс/202/9411/2018
Іменем України
17 грудня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи.
Згідно з клопотанням, в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000732 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.2018 року, приблизно о 21:30 год., водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи легковим автомобілем «OPEL VECTRA 2.0 DTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Т-04-01 «Дніпропетровськ - Мелітополь» з боку м. Синельникове у напрямку с. Іларіонове, де на 33-му км зазначеної автодороги, на території Синельниківського району Дніпропетровської області, змінив напрямок свого руху ліворуч із виїздом на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автобусом-D «MERCEDES-BENZ 350 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який, перевозячи пасажирів, здійснював рух по вказаній автодорозі з боку с. Іларіонове у напрямку м. Синельникове. Після зіткнення автобус-D виїхав за межі проїзної частини дороги до правого кювету, де перекинувся на правий бік.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автобуса-D, пасажирам та водію автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI» були спричинені тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування були отриманні всі необхідні вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а саме: ДТП мала місце: в темний час доби, без гальмування передньою лівою боковою частиною автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI» та без гальмування із передньою лівою боковою частиною автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D»; тип дорожнього покриття: асфальтобетон; стан дорожнього покриття: сухе, чисте; профіль ділянки дороги: ділянка дороги пряма, горизонтальна; проїзна частина дороги має по одній смузі руху у кожному напрямку, протилежний потік транспортних засобів між собою поділений дорожньою розміткою 1.5 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України; ширина смуги руху за напрямком руху автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D», м: 3.55; ширина смуги руху за напрямком руху автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI», м: 3.6; ширина розділової смуги дорожньої розмітки 1.5, м: 0.1; ширина правого узбіччя, за напрямком руху автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D», м: 0.7; ширина лівого узбіччя, за напрямком руху автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D», м: 0.9; технічний стан автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D»: справний; технічний стан автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI»: справний; відомості про завантаження автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D»: не повне завантаження (приблизно 20 пасажирів); відомості про завантаження автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI»: не повне завантаження (два пасажира); безпосередньо та на момент ДТП автобус-D «MERCEDES-BENZ 350 D» та автомобіль «OPEL VECTRA 2.0 DTI» рухалися із ввімкненим світлом передніх фар; оглядовість водію автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D» та водію автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI»: не обмежена; швидкість руху автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D», км/год.: 75; швидкість руху автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI», км/год.: 100; швидкість руху на ділянці автодороги в місці ДТП обмежена до, км/год.: 90.0; безпосередньо перед ДТП водій автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D» здійснював рух на відстані 0.7 м від правого краю проїзної частини автодороги; відстань, яка була між передньою частиною автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D» та передньою частиною автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI» в момент виїзду останнього на смугу зустрічного руху, м: 63.4; після виїзду автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI» на смугу зустрічного руху він ще деяку відстань прослідував по ній; на момент ДТП водій автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI» перебував у стані алкогольного сп'яніння; при провадженні даної експертизи враховувати висновок судової транспортно-трасологічної експертизи № 5/10.4/662 від 17.10.2018 року; небезпека для руху водієві автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D» виникла в момент виїзду автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI» на смугу його руху, тобто на смугу руху, по якій здійснюється рух з боку с. Іларіонове до м. Синельникове.
Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової автотехнічної експертизи з метою встановлення всіх необхідних відомостей обставин кримінального правопорушення.
Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання: як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI» ОСОБА_4 та водій автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D» ОСОБА_5 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи мали водій автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI» ОСОБА_4 та водій автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D» ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП? Чи відповідали дії водія автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI» ОСОБА_4 та водія автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D» ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв'язку з даною пригодою?
Слідчий у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:
1.Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI» ОСОБА_4 та водій автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D» ОСОБА_5 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2.Чи мали водій автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI» ОСОБА_4 та водій автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D» ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП?
3.Чи відповідали дії водія автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI» ОСОБА_4 та водія автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D» ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв'язку з даною пригодою?
При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані:
• ДТП мала місце: в темний час доби, без гальмування передньою лівою боковою частиною автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI» та без гальмування із передньою лівою боковою частиною автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D»;
• Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
• Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
• Профіль ділянки дороги: ділянка дороги пряма, горизонтальна;
• Проїзна частина дороги має по одній смузі руху у кожному напрямку, протилежний потік транспортних засобів між собою поділений дорожньою розміткою 1.5 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України;
• Ширина смуги руху за напрямком руху автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D», м: 3.55;
• Ширина смуги руху за напрямком руху автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI», м: 3.6;
• Ширина розділової смуги дорожньої розмітки 1.5, м: 0.1;
• Ширина правого узбіччя, за напрямком руху автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D», м: 0.7;
• Ширина лівого узбіччя, за напрямком руху автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D», м: 0.9;
• Технічний стан автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D»: справний;
• Технічний стан автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI»: справний;
• Відомості про завантаження автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D»: не повне завантаження (приблизно 20 пасажирів);
• Відомості про завантаження автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI»: не повне завантаження (два пасажира);
• Безпосередньо та на момент ДТП автобус-D «MERCEDES-BENZ 350 D» та автомобіль «OPEL VECTRA 2.0 DTI» рухалися із ввімкненим світлом передніх фар;
• Оглядовість водію автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D» та водію автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI»: не обмежена;
• Швидкість руху автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D», км/год.: 75;
• Швидкість руху автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI», км/год.: 100;
• Швидкість руху на ділянці автодороги в місці ДТП обмежена до, км/год.: 90.0;
• Безпосередньо перед ДТП водій автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D» здійснював рух на відстані 0.7 м від правого краю проїзної частини автодороги;
• Відстань, яка була між передньою частиною автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D» та передньою частиною автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI» в момент виїзду останнього на смугу зустрічного руху, м: 63.4;
• Після виїзду автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI» на смугу зустрічного руху він ще деяку відстань прослідував по ній;
• На момент ДТП водій автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI» перебував у стані алкогольного сп'яніння;
• При провадженні даної експертизи враховувати висновок судової транспортно-трасологічної експертизи № 5/10.4/662 від 17.10.2018;
• Небезпека для руху водієві автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D» виникла в момент виїзду автомобіля «OPEL VECTRA 2.0 DTI» на смугу його руху, тобто на смугу руху, по якій здійснюється рух з боку с. Іларіонове до м. Синельникове.
Роз'яснити експертам їхні права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для провадження експертизи матеріали кримінального провадження № 12018040000000732 направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 .
У разі невистачання вихідних даних для проведення експертизи, експерту необхідно звертатися та отримувати їх у ініціатора клопотання (слідчого).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1