Справа № 308/10154/18
04 грудня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови в призначенні довічного грошового утримання в розмірі 90% заробітної плати судді у відставці протиправними та зобов»язання вчинити дії, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови в призначенні довічного грошового утримання в розмірі 90% заробітної плати судді у відставці протиправними та зобов»язання вчинити дії.
Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2018 року у вказаній адміністративній справ відкрито провадження .
В судове засідання позивач та представник позивача не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду, яке мотивоване тим, що оскільки дана справа не визначена переліком ч.1 ст. 20 КАС України, підстав для розгляду її в Ужгородському міськрайонному суді немає.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.
Статтею 1 КАС України встановлено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Відповідно до частини 2 статті 20 цього Кодексу, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 20 КАС України визначено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Справи з приводу оскарження призначення, нарахування та перерахунку пенсій (довічного грошового утримання) у цьому переліку відсутні.
Відповідно до положень ч. 2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною 1 ст. 20 КАС України.
За таких обставин приходжу до висновку, що дана справа підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як вбачається з норм КАС України, питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд іншого суду, якщо при поданні позову до суду було порушено предметну юрисдикцію, не врегульовано, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і при передачі даної справи до Закарпатського окружного адміністративного суду керуватися нормами ст. 29 КАС України, якою визначено підстави і порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого при порушенні територіальної юрисдикції (підсудності).
Отже, з урахуванням того, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України дана справа не відноситься до предметної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а відповідно до ч. 2 ст.20 КАС України підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне направити зазначену справу на розгляд Закарпатському окружному адміністративному суду.
Керуючись ст.ст.20,29,30,248,256, 294, 295 КАС України, суд, -
Адміністративну справу № 308/10154/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови в призначенні довічного грошового утримання в розмірі 90% заробітної плати судді у відставці протиправними та зобов»язання вчинити дії - передати на розгляд за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А.Придачук