308/3087/17
13.12.2018 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючого - судді Бенца К.К.,
при секретарі - Вереш А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий 19.07.2018 року Ужгородським міськрайонним судом на підставі заочного рішення суду від 28.03.2018 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подану в особі представника позивача Сафір Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-
Заявник, стягувач за виконавчим листом Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із заявою про виправлення допущеної описки у судовому рішенні від 28.03.2018 р. у справі №308/3087/17 та помилки у виконавчому листі виданого 19.07.2018 року Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі №308/3087/17. В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що 28.03.2018 р. Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі №308/3087/17.
Однак при виготовленні рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.03.2018 року було допущено описку у написанні суми заборгованості, яку слід стягнути з відповідача ОСОБА_2, а саме помилково зазначено "502161, 93 грн.", замість вірного "50261, 93 грн.", що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 28.05.2010 року, копія якого міститься в матеріалах справи.
На примусове виконання судового рішення Ужгородським міськрайонним судом 19.07.2018 року було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 502161, 93 грн. та суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. Проте у виконавчому листі не вірно зазначена сума заборгованості, яку слід стягнути з відповідача, а отже вважає, що допущену помилку слід виправити у порядку вимог ст. 432 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Стягувач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у надісланій до суду заяві просив провести розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі без участі представника банку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.
Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28.03.2018 р. ухваленому у цивільній справі №308/3087/17 стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 502161, 93 грн. та суму судового збору в розмірі 1600,00 грн.
На примусове виконання судового рішення Ужгородським міськрайонним судом 19.07.2018 року було видано виконавчий лист .
Проте, у судовому рішенні від 28.03.2018 р. та виконавчому листі у справі №308/3087/17 допущено описку, а саме помилково зазначено суми заборгованості, яку слід стягнути з відповідача ОСОБА_2, а саме помилково зазначено "502161, 93 грн.", замість вірного "50261, 93 грн.", що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 28.05.2010 року, копія якого міститься в матеріалах справи, а тому суд приходить до висновку, що у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 28.03.2018 р. по справі та виконавчому листі виданому Ужгородським міськрайонним судом 19.07.2018 року по справі № 308/3087/17, допущені описки слід виправити вказавши суму заборгованості - "50261, 93 грн." замість невірно зазначеного "502161, 93 грн."
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в судовому засіданні, про що постановляє ухвалу . Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч.4 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе внести виправлення у судове рішення від 28.03.2018 р. та у виконавчий лист виданий Ужгородським міськрайонним судом у справі №308/3087/17, зазначивши суму заборгованості - "50261, 93 грн."
За таких обставин, керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-
Заяву про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, який виданий 19.07.2018 року Ужгородським міськрайонним судом на підставі заочного рішення суду від 28.03.2018 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подану в особі представника позивача Сафір Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Внести виправлення у судове рішенні від 28.03.2018 р. та у виконавчий лист, виданий Ужгородським міськрайонним судом 19.07.2018 року у цивільній справі №308/3087/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 502161, 93 грн. та суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. вказавши суми заборгованості, яку слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 - "50261, 93 р.н."
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца