Ухвала від 13.12.2018 по справі 202/2203/18

Справа № 202/2203/18

УХВАЛА

13 грудня 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: колегії судів - головуючої судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Дніпро судове засідання з розгляду кримінального провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №420170400000000078 від 26.01.2017 рокувідносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях (злочинів), передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_7 , представника потерпілого - ОСОБА_8 , захисників - адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у складі колегії суддів та автоматизованою системою було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_13 .

30 листопада 2018 року Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя прийнято рішення відносно судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_13 , згідно якого суддю ОСОБА_13 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення з посади судді.

Вказаним рішенням суддю ОСОБА_13 було відсторонено від здійснення правосуддя.

Автоматизованою системою, на підставі розпорядження керівника апарату суду було здійснено заміну судді ОСОБА_13 та автоматизованою системою визначено суддю ОСОБА_2 ..

Учасники кримінального провадження не вважають за необхідне розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суддя ОСОБА_2 ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Тому суд приходить до переконання, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.319 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У зв'язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях (злочинів), передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, продовжити у загальному визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2