Справа № 308/1458/18
17.12.2018 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Світлик О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гайданки Г.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою дочірнього підприємства «Тиса-Виноградів» ТОВ «Плодоовоч-Уж» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству її працівником,
Дочірнє підприємство «Тиса-Виноградів» ТОВ «Плодоовоч-Уж» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству її працівником.
Ухвалою судді від 01.03.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду 13.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за даною позовною заявою до судового розгляду по суті. Виклик відповідача постановлено здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями та в порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки не повідомлено, відзив відповідач не подала та клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовною заявою дочірнього підприємства «Тиса-Виноградів» ТОВ «Плодоовоч-Уж» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству її працівником - розглядати заочно.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуюча О.М. Світлик