Справа № 297/2630/18
про повернення протоколу для належного оформлення
14 грудня 2018 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,
за ст. 173 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 року, ОСОБА_1 25 листопада 2018 року о 21:00 годин, знаходячись в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адмін. правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адмін. відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Також, відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При цьому в протоколі не конкретизовано в якому саме громадському місці було вчинено ОСОБА_1 правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою.
При цьому, працівниками Берегівського відділу поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, що позбавляє суд розглянути справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП.
За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
постановив:
Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП України - повернути заступнику начальника Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Фейір О. О.