17 грудня 2018 року справа № 2340/4507/18
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
при секретарі судового засідання - Баклаженко Н.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої суддівської винагороди,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1, далі - позивач) з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015, далі - відповідач), в якому просить:
- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчуку Вадиму Миколайовичу суддівської винагороди за вересень 2018 року;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчуку Вадиму Миколайовичу суддівську винагороду за вересень 2018 року.
На адресу суду 11.12.2018 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 11.12.2018, згідно якої позивач збільшує позовні вимоги та просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчуку Вадиму Миколайовичу суддівської винагороди за вересень 2018 року;
- визнати протиправними та незаконними дії консультанта (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області Бондаренко Світлани Борисівни щодо внесення та підписання недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.09.2018 по 30.09.2018, що призвело до невиплати суддівської винагороди за вересень 2018 року;
- визнати протиправними та незаконними дії в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни щодо внесення, шляхом підписання, недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.09.2018 по 30.09.2018, що призвело до невиплати суддівської винагороди за вересень 2018 року;
- визнати протиправними та неправомірними дії керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни щодо внесення, шляхом підписання, недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.09.2018 по 30.09.2018, що призвело до невиплати суддівської винагороди за вересень 2018 року;
- стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на користь позивача суддівську винагороду за вересень 2018 року в розмірі 58441 грн. 79 коп.
Сторони в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач просив суд провести судове засідання 17.12.2018 за його відсутності.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог від 11.12.2018, суд зазначає наступне.
Згідно положень ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Як встановлено судом із матеріалів справи, позивач заявою від 11.12.2018 не уточнює, а збільшує розмір позовних вимог.
Відповідно до ч. 7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
У порушення вищевикладеного, позивачем до суду не надано доказів направлення учасникам справа копії заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог від 11.12.2018.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку не приймати до розгляду заяву позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог від 11.12.2018 та повертає заявнику відповідну заяву.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про уточнення (збільшення) позовних вимог від 11.12.2018 - повернути заявнику.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Гайдаш