Справа №173/1734/18
Провадження №2/173/989/2018
11 грудня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
24.07 2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2
26.10.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року.
Сторонами подані заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 94.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 01 вересня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 94.
В період шлюбу у них народилося троє дітей: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Їх одруження виявилось невдалим. На даний час вони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть.
Причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що вони мають різні погляди на життя. Час від часу в них виникали сварки. Все частіше вони не поступались одне одному у вирішенні сімейних питань, що врешті решт призвело до непорозумінь між ними, що й стало причиною звернення до суду.
В підготовче судове засідання позивач не з'явилася. Подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та просить їх задовольнити, підтвердивши доводи позивача. Строк для примирення просила не надавати. Після розірвання шлюбу росить залишити прізвище ОСОБА_1.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 01 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 94 що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
В період шлюбу у сторін народилося троє дітей: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується копіями свідоцтв про народження, в якому сторони записані батьками дітей.
Судом встановлено, що на даний час шлюбні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили.
Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння в результаті діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, через що в сторін виникають постійні сварки та конфлікти, що створило неможливі умови для спільного проживання сторін та збереження шлюбних стосунків.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, шлюб між сторонами потрібно розірвати так як подальше перебування сторін у шлюбі на думку суду суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, які є свідками сварок та конфліктів між сторонами.
При цьому суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення, так як сторони в поданих заявах настоюють на розірванні шлюбу.
З чого суд приходить до висновку, що припинення шлюбних відносин між сторонами має стійкий характер і шлюбні відносини та спільне проживання сторони не бажають відновлювати, та не підтримують шлюбних відносин. Тому відповідно до обраного позивачем способу захисту цивільних прав у вигляді припинення шлюбних правовідносин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги
Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити позивачці прізвище, обране при реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1» так як клопотання щодо відновлення дошлюбного прізвища позивач згідно поданої заяви не завила.
Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України - У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову
Так як відповідачем визнані позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до квитанції АТ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.1138298489.1 від 19 вересня 2018 року в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.
В іншій частині судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., суд вважає за можливе покласти на позивача.
Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, суд вважає за можливе також покласти на відповідача, так як з позивачкою залишаються проживати троє неповнолітніх дітей та враховуючи вину обох сторін у розірванні шлюбу.
Також суд вважає за потрібне повернути позивачці суму судового збору 704 грн. 80 коп., сплачений за квитанцією № 0.0.1092791934.1 від 24 липня 2018 року, як сплачений на невірний рахунок.
На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити
Шлюб, зареєстрований 01 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 94 між ОСОБА_2, 14 січня 1978 народження, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, обране при реєстрації шлюбу - ОСОБА_1
Після набрання рішенням законної сили його копію направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану покласти на ОСОБА_2 14 січня 1978 народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до квитанції АТ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.1138298489.1 від 19 вересня 2018 року в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. А також сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., сплачений за квитанцією № 0.0.1092791934.1 від 24 липня 2018 року, як сплачений на невірний рахунок
В іншій частині понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352.40 грн., покласти на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.
Повний текст рішення виготовлений 11.12.2018 року
Суддя Петрюк Т.М.
Зареєстроване: 11.12.2018 року
Оприлюднене: 17.12.2018 року
Рішення набирає законної сили 11.01. 2019 року