Справа № 300/1106/18
Провадження № 1-кс/300/442/2018
12.12.2018 смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області погоджене прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070090000272 від 03.12.2018 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чинадієво, Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_6 25.05.2018 року близько 13.00 години перебуваючи, в смт. Воловець, неподалік будинку за адресою смт. Воловець вул.. Зарічна «А, який належить потерпілому ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, таємно, умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів потерпілого, шляхом відчинення вхідних дверей проник всередину житла, однак грошовими коштами не заволодів і злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки в коридорі вказаного будинку під час спроби скоєння крадіжки був викритий племінницею потерпілого ОСОБА_9 .
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 30.05.2018 року близько 13.00 години перебуваючи, в смт. Воловець, неподалік будинку за адресою АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, таємно, умисно, з корисливих спонукань, повторно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку на грошових коштів потерпілого, шляхом відчинення вхідних дверей проник всередину житла, однак грошовими коштами не заволодів і злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки в коридорі вказаного будинку під час спроби скоєння крадіжки був викритий племінницею потерпілого ОСОБА_9 .
Продовжуючи злочинну діяльність, 05.07.2018 року близько 14:00 години, в смт. Воловець, ОСОБА_6 умисно, таємно, повторно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, шляхом відчинення дверей, проник до житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де з кімнати кухні викрав грошові кошти у розмірі 83 гривні та з підлоги спальної кімнати викрав одну пляшку алкогольного напою ТМ «Martini Bianco» ємкістю 1 літр вартістю згідно довідки фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 в розмірі 300 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 383, 00 гривень.
Окрім цього, 02.12.2018 року близько 17:20 години підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи в смт. Воловець, умисно, таємно, повторно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, шляхом відчинення дверей, проник до житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де з кімнати кухні викрав грошові кошти у розмірі 3000 гривень та машинку для стрижки волосся ТМ «MOSER Primat 1230” у комплекті з однією насадкою, вартість якої згідно висновку експерта № 11/1024 від 07.12.2018 року становить 848 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3848 гривень.
Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком експерта № 11/1024 від 07.12.2018 року, протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , висновком судової товарознавчої експертизи.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання зазначивши, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та з метою уникнення кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства або суду, продовжуючи злочинну діяльність.
Прокурор в засіданні довів, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього передбачені процесуальні обов'язки.
Підозрюваний ОСОБА_6 визнав обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно з ч.1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений чи засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 статті 177 КПК України).
10.12.2018 року слідчим СВ Воловецького відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальну міру покарання до шести років позбавлення волі, а також соціальні зв'язки з особами, які також притягуються до кримінальної відповідальності в цьому кримінальному провадженні свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які полягають у тому що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є достатнім для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів визнана самим підозрюваним, а також підтверджується висновком експерта № 11/1024 від 07.12.2018 року, протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , висновком судової товарознавчої експертизи.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, з метою уникнення кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства або суду і продовжити злочинну діяльність, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Домашній арешт полягає у покладені на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
На підставі досліджених та оцінених в сукупності всіх обставини справи слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України
Виходячи з викладеного, та керуючись ст.ст. 131,132, 176,177,178 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області погоджене прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070090000272 від 03.12.2018 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
У відповідності з ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки:
1) здати до відповідних органів ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон (у разі наявності такого) видані на його ім'я;
2) з'являтися за викликом слідчого, прокурора, суду;
3) не залишати своє фактичне місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 19.00 години до 07.00 години.
Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення, тобто до 11.02.2019 року включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 14 грудня 2018 року о 10.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1