№ 201/11635/18
провадження 2з/201/359/2018
07 грудня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
з секретарем Плевако О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича і Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. і АТ "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.
Позивачем заявлене клопотання про забезпечення доказів, в якому ставиться питання про витребування у відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради реєстраційну справу щодо вчинення виконавчого напису від 04 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського місткого нотаріального округу Завалієвим А.А., зареєстрованого в реєстрі за № 9649 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк сум по кредитному договору від 24 грудня 2007 року, що, на думку позивача, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно йому (мабудь) для доказу позовних вимог, розгляду справи.
Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.
З'ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та заяви про витребування доказів, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки законом не передбачено право чи обов'язок суду збирати і надавати в справу докази на підтвердження позиції чи вимогу будь-якої сторони, частина витребуваних документів матеріалах справи вже є (наданих при подачі позову /копії паспорту, договорів, рішень і ухвал судів, заяв, довідок, звернення, витягу та інш./), не зазначено в законі і можливість забезпечення та витребування доказів саме для проведення певних процесуальних дій, також у заяві не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та з якою метою потрібно їх забезпечити, а тому з урахуванням вище викладених обставин не може суд прийняти до уваги наполягання заявника на вимогах свого клопотання, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим об'єктивно не підтверджуються. Не вказано також для чого потрібно в такому порядку забезпечувати вказані документи (оригінали чи копії, актові записи чи інш.), про що вони будуть свідчити ці документи та інш.. Судом в цьому складі справа ще не розглядається по суті, пояснення сторони не давали, матеріали справи не досліджені, перевірка доказів не проведена, клопотання розглянуто не всі, інших доказів на підтримку клопотання не надано.
Суду до цього клопотання не надано доказів того, що вказаний позивач або його представник зверталися з таким питанням до вказаних осіб (банку, відповідачів та інш.) стосовно вказаних документів чи їх копій та що їм було відмовлено в цьому /не надано навіть звернення без відповіді відмови/ або неможливо надання вказаних в клопотанні доказів.
При таких обставинах суд вважає не можливим задоволення клопотання в такому вигляді про забезпечення доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 103, 116-118,182, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради реєстраційну справу щодо вчинення виконавчого напису від 04 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського місткого нотаріального округу Завалієвим А.А., зареєстрованого в реєстрі за № 9649 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк сум по кредитному договору від 24 грудня 2007 року - (мабудь) для огляду в судовому засіданні і долучення до матеріалів справи відмовити.
Ухвала набрала законної сили 07 грудня 2018 року.
Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -