Справа № 298/1656/18
Номер провадження 1-кс/298/506/18
17 грудня 2018 року смт. Великий Березний
Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання, погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018070070000343 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , із середньою освітою, пенсіонеру,одруженому, громадянину України, раніше не судимому, -
Слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018070070000343 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України . Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового слідства встановлено, що 18 жовтня 2018 року біля 20 год.30 хв. ОСОБА_5 знаходячись по місцю проживання в будинку за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті особистих неприязних відносин, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_7 під час якої діючи умисно, з метою заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, схопив кухонний ніж та наніс останній один удар ножем в область життєво важливих органів , а саме в праву половину грудної клітини в результаті чого настала смерть ОСОБА_7 . Оскільки досудове розслідування триває, потрібно провести судово-психіатричну експертизу та отримати висновок експерта, а також враховуючи складність кримінального провадження, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5
18 жовтня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070070000343 і цього ж дня розпочате досудове розслідування в порядку ст.214 КПК України.
19 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
19 жовтня 2018 року слідчим суддею Великоберезнянського районного суду ОСОБА_8 було винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою, строк дії якого закінчується 18 грудня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , підтримали клопотання та просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до одного місяця.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України.
Згідно положень ст.ст. 177,178 КПК України підставною застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків. Слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання. Що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Так, прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; також доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на учасників кримінального провадження. Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 належним чином мотивоване, а доводи, викладені у ньому, з достатністю вказують на наявність обставин та ризиків, підтверджених фактичними даними, які би давали підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного найсуворішого виду запобіжного заходу буде виправданим.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, з матеріалів клопотання підтверджується що слідчим потрібно зробити ряд процесуальних дій, а саме про проведення судово -психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 139 від 08 листопада 2018 року. Також ухвалою слідчого судді від 13 грудня 2018 року ОСОБА_5 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
Разом з тим, запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті),що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних)запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі “Харченко проти України”.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий,прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини ,передбачені п.п.1,2 частини 1 ст.194 КПК України,але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 статті 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу як взяття під варту, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підозрюваному призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, результати якої до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного отримати неможливо, враховуючи складність кримінального провадження,підозрюваним ОСОБА_5 вчинено особливо тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України,отже слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку тримання під варту підозрюваному ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.177, 178, 183,194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до 16 січня 2019 року включно.
Визначити строк дії ухвали до 16 січня 2019 року включно.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1