№ 1-кс/243/2923/2018
№243/3581/18
12 грудня 2018 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , заявника - ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Слідчого Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 ,-
29 листопада 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_5 зі скаргою на постанову винесену 02 листопада 2018 року слідчим Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 12016050510001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки прокурора про часткове задоволення клопотання є невмотивованими, упередженими та передчасними, а тому постанова є незаконною. Тому, просить суд скасувати постанову, винесену 02 листопада 2018 року слідчим Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 12016050510001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України. Крім того заявниця зазначає, що 09 листопада 2018 року вона звернулася з клопотанням до слідчого Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області в порядку ст. 220 КПК України, проте станом на момент подачі скарги до суду відповіді на клопотання вона не отримала, тому просить суд зобов'язати слідчого розглянути її клопотання від 09 листопада 2018 року.
Заявниця у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_5 , посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_5 , посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Суд, вислухавши пояснення заявниці, прокурора та слідчого дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що в провадженні Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 12016050510001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України.
02 листопада 2018 року слідчим СВ Слов'янського ВП ГУНП України в Донецькій області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про часткове задоволення клопотання. Так, відповідно до якої 30.10.2018 року до СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 , в якому вона просить виконати ряд слідчих дій, а саме: 1 - направити клопотання в суд, та отримати тимчасовий доступ на предмет знаходження мобільного телефону гр. Плакидкіної (м. Святогірськ) та ОСОБА_6 (м. Харків), на момент з травня по червень 2014, 2- провести одночасний допит ОСОБА_5 зі слідчим ОСОБА_7 , так як дані ним раніше покази не відповідають на її думку фактам, встановленим у ході досудового слідства, 3. - провести почеркознавчу експертизу належним чином з витребування всіх образців почерку Плакидкіної, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 4- провести одночасний допит ОСОБА_5 з гр. ОСОБА_10 та з гр. ОСОБА_11 , 5 - допитати гр. ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_5 на поліграфі на предмет участі їх до НЗФ, 6- провести психолого-психіатричну експертизу по відео одночасного допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_12 , на предмет правдивості свідчень, 7- Провести психолого-психіатричну експертизу по одночасному допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_10 , на предмет правдивості свідчень, 8 - допитати співробітників ЗОШ № 20, представника відділу освіти на предмет відвідування гр. ОСОБА_13 роботи у період з травня по червень 2014 (коли вона знаходилася у відпусці). 9- Допитати сусідів гр. ОСОБА_14 чи дійсно вона знаходилася у місці в період бойових дій, 10- допитати сусідів матусі ОСОБА_14 , дійсно чи в період бойових дій гр. ОСОБА_15 (із її показів) приїжджала до мами. За результатами розгляду клопотання, слідчим встановлено, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме п.9 та п. 10, інші пункти не підлягають задоволенню.
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року постанову слідчого Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області від 02 листопада 2018 року про часткове задоволення клопотання було скасовано.
З огляду на викладене, вимоги ОСОБА_5 про скасування постанови винесеної 02 листопада 2018 року слідчим Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 12016050510001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України є безпідставними.
Щодо вимог заявниці зобов'язати розглянути її клопотання від 09.11.2018 року, суд зазначає наступне.
В матеріалах кримінального провадження № 12018050510002055 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України взагалі відсутнє клопотання ОСОБА_5 від 09.11.2018 року.
Проте матеріали кримінального провадження містять клопотання ОСОБА_5 від 13.11.2018 року про виконання ряд слідчих дій у кримінальному провадженню № 12018050510002055 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
16 листопада 2018 року слідчим Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про часткове задоволення клопотання ОСОБА_5 від 13.11.2018 року.
Відповідно до супровідного листа, 19.11.2018 року на адресу ОСОБА_5 надіслано постанову слідчого про часткове задоволення клопотання ОСОБА_5 від 13.11.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до супровідного листа, 19.11.2018 року на адресу ОСОБА_5 надіслано постанову слідчого про часткове задоволення клопотання ОСОБА_5 від 13.11.2018 року.
З огляду на викладене, слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України, а тому вимоги заявниці в цій частині також не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 303, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Слідчого Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали проголошено 14 грудня 2018 року о 08 год. 00 хв.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1