Справа № 163/1728/18
Провадження № 3/163/1286/18
30 листопада 2018 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,
розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №3799/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громдянина Республіки Узбекистан, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 директора компанії «Future Innovations Dis Tic. LTD. STI.»(Туреччина),
Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2 як директор компанії «Future Innovations Dis Tic. LTD. STI.» через водія ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю 559 штук замків, серцевин до замків, ключів до замків, рукояток замків, рукояток із замками шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів та їх кількості.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.
На розгляд протоколу в суді ОСОБА_2 не з'явився, направивши електронною поштою письмові пояснення з клопотанням про закриття провадження в справі. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 у суд не подав.
Представник одержувача товарів адвокат ОСОБА_3 подав в канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності з викладеними правовими позиціями щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил.
Дослідженням доказів по справі встановлено таке.
Протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами стверджено такі факти:
переміщення в режимі прохідного транзиту збірного вантажу в кількості 58 вантажних місць, що слідував від турецьких компаній «Kale kilit ve kalip san. A.s.», «Trio Auto Parts Dis. Tic. LTD Sti.», «Future Innovatines Dis. Tic. LTD Sti.» в адресу білоруських компаній «Good Locks», «Elect Rozervizlix», «Pozhsnab», «Chpup Nevpa Trading»;
невідповідність товарно-супровідним документам щодо зазначеної в них країни походження(Туреччина) частини товарів, що слідували від компанії «Future Innovatines Dis. Tic. LTD Sti.» в адресу компанії «Chpup Nevpa Trading», виготовлені в Німеччині і вилучені в порядку ст.511 МК України як предмети порушення митних правил в даній справі;
наявність зайвих 4 рукояток із замком артикулу 44.0113.8888, які не вказані в товарно-супровідних документах.
Як сам ОСОБА_2, так і представник одержувача цих товарів ОСОБА_3 вказують про помилку при відвантаженні товарів, що спричинена непроведеним перерахунком рукояток із замками, які прийняті відповідно до інвойсу німецького заводу-виробника. В частині невідповідності зазначеної в товарно-супровідних документах країни походження дійсному походженню частини товарів зазначають положення міжнародних конвенцій, за якими такі обставини не є порушенням, котре тягне відповідальність.
По справі встановлено, що товари, визнані в протоколі предметами порушення митних правил і вилучені в порядку ст.511 МК України, переміщувались в режимі прохідного транзиту.
Відповідно до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно із ч.1 ст.6 Закону України «Про транзит вантажів» транзит вантажів супроводжується товарно-транспортною накладною, складеною мовою міжнародного спілкування. Залежно від обраного виду транспорту такою накладною може бути авіаційна вантажна накладна (Air Waybill), міжнародна автомобільна накладна (CMR), накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (СІМ), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), коносамент (Bill of Lading). Крім цього, транзит вантажів може супроводжуватися (за наявності) рахунком-фактурою (Invoice) або іншим документом, що вказує вартість товару, пакувальним листком (специфікацією), вантажною відомістю (Cargo Manifest), книжкою МДП (Carnet TIR), книжкою АТА (Carnet ATA). При декларуванні транзитних вантажів відповідно до митного законодавства України до органів доходів і зборів подається вантажна митна декларація (ВМД) або накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (СІМ), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), книжка МДП (Carnet TIR), книжка АТА (Carnet ATA), необхідні для здійснення митного контролю.
В змісті протоколу містяться посилання про Конвенцію МДП, однак до протоколу відповідний Carnet TIR не приєднаний.
За таких обставин дати аналіз відповідності товару відомостям в Книжці МДП неможливо. При цьому посилання в протоколі на положення Конвенції МДП стосуються повноважень органу доходів і зборів на здійснення митного контролю переміщуваних в режимі транзиту товарів, а відтак не можуть братись до уваги для встановлення винуватості ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України.
За встановленими обставинами справи для транзиту вантажу використано міжнародні транспортні накладні CMR, однак Конвенція КДПВ не містить положень щодо відповідальності за недостовірність відомостей про країну походження товарів.
Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Статтею 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.483 МК України настає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, в тому числі, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ч.1 ст.7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.
Аналіз ч.1 ст.483 МК України свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.
Аналіз ч.1 ст.458 МК України дає підстави для висновку, що порушення митних правил вчиняється не тільки за наявності вини особи, а й з певною протиправною метою. В загальному вона викладена як посягання на встановлений порядок переміщення товарів .. через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення.
За обставинами цієї справи та кваліфікації дій ОСОБА_2 порушення митних правил повинне мати певну практичну мету, яка є протиправною з точки зору митного законодавства, в тому числі і насамперед в частині дотримання заходів тарифного і нетарифного регулювання ЗЕД.
Дослідженням доказів по справі така протиправна мета не встановлена і жодними доказами не доведена.
Так, щодо переміщуваної дверної фурнітури законодавство України не встановлює мито відповідно до глави 42 МК України, а ст.90 МК України взагалі виключає сплату митних платежів та застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Нетарифне регулювання ЗЕД включає в себе відповідно до ст.197 МК України обмеження чи заборони щодо переміщення товарів через митний кордон.
Ні Митний кодекс України, ні постанова КМ України від 21.05.2012 року №436(чинна на час переміщення товару) не містять заборони чи обмеження транзиту товарів, вилучених в даній справі як предмети порушення митних правил.
Такі фактичні обставини справи та положення законодавства дають підстави для висновку про відсутність протиправної мети в діях керівника компанії «Future Innovations Dis Tic. LTD. STI.» ОСОБА_2 і підтверджують його письмові пояснення про помилки при завантаженні транспортного засобу.
Жодного розумного пояснення з точки зору економічної доцільності чи вигоди від фактичного переміщення транзитом товарів іншої країни походження та їх більшої кількості на 4 одиниці загальною вартістю 73,13 долара США або 1923,43 гривні зібрані по справі докази не дають.
Згідно із п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.
У зв'язку з наведеним встановлено підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 вини як ознаки складу порушення митних правил.
Згідно із п.1 ст.247 МК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження в справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Вилучені товари підлягають поверненню власнику для проведення митного оформлення.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
Провадження в справу за протоколом про порушення митних правил №3799/20500/18 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Вилучені за цим протоколом 50 штук замків дверей арт.61.5101.0035, 50 штук замків дверей арт.61.5101.0036, 100 штук серцевин замка арт.44.0113.8888, 150 штук ключів арт.44.0657.8888, 142 штуки рукояток арт.70.4718.0001, 64 штуки рукояток із замком арт.44.0113.888 повернути компанії «Future Innovations Dis Tic. LTD. STI.» для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій