ЄУН 174/1042/18
н/п 3/174/191/2018
14 грудня 2018 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.184 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилась в м.Дніпропетровськ, мешкає АДРЕСА_1, зареєстрована по АДРЕСА_2, працює ТОВ «Вільногірське скло», ІНН НОМЕР_1,
якій згідно ст.268 КУпАП роз'яснені її права та обов'язки,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 236419 від 07.12.2018 року, 07.12.2018 р. о 21.19 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виявилось в тому, що малолітній пішов до ЗОШ №3 м.Вільногірська Дніпропетровської області та не повернувся додому, був знайдений працівниками поліції у дворі будинку №9-А бульвару Миру та повернутий матері ОСОБА_1
Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що її син пішов до школи та не повернувся, шукали його самі, але не знайшли, телефону син не має, бо вчителька скаржилася, що він ним грається на уроках, тому звернулася з заявою до поліції про зникнення дитини, невдовзі працівники поліції помітили сина біля магазину та повернули додому. З'ясувалося, що він був у гостях у знайомої дівчинки. Свої батьківські обов'язки виконує належним чином, на даний час для уникнення таких ситуацій вони з чоловіком сина зі школи забирають самі.
Вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.
Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.
Разом з тим, при складенні протоколу посадовою особою порушені вимоги ст.256 КУпАП, оскільки не конкретизовані об'єктивна та суб'єктивна сторони правопорушення в діях ОСОБА_1,зокрема не вказано, в яких саме винних діях чи бездіяльності полягало ухилення останньої від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина, в чому полягає її винна поведінка та вина в тому, що дитина вчасно не повернулася зі школи додому, з урахуванням того, що ОСОБА_1 сама звернулася до поліції з заявою про зникнення дитини та розшукувала її самостійно.
Крім того, в описовій частині протоколу не зазначено місце вчинення правопорушення (область, місто, адреса тощо), що є обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу адміністративної правопорушення.
Також, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності посадовою особою по ч.2 ст.184 КУпАП, але доказів на підтвердження факту притягнення останньої до відповідальності протягом року за ч.1 ст.184 КУпАП не наведено, а відповідно до диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП, повторність має місце лише у разі вчинення особою повторно протягом року дій, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, якщо цю особу було притягнуто до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку.
Таким чином, об'єктивна та суб'єктивна сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизовані, її вина не доведена, а кваліфікація її дій не відповідає обставинам справи та нормам закону, тому склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.
Оскільки адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись п.1 ст.247, ч.2 ст.184, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя: підпис А.А.Борцова