вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
11.12.2018м. ДніпроСправа № 904/7826/17
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"
до Фізичної особи-підприємця МЕНТІЙ ТЕТЯНИ МИКОЛАЇВНИ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
про виселення з приміщення нежитлової будівлі; про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 56565,59грн.; про стягнення неустойки у розмірі 64500,94грн., з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог
Головуючий суддя Петренко Н.Е.
Суддя Красота О.І.
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Сирота М.О.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця МЕНТІЙ ТЕТЯНИ МИКОЛАЇВНИ (далі - відповідач) в якій просить суд:
- виселити відповідача з нерухомого майна, а саме будівлі магазину (реєстраційний номер 659606512110) загальною площею 196,1кв.м., розміщене за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Літке, буд.68а, яке належить позивачу;
- стягнути з відповідача на користь позивача 62120,96грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди №12/02-3558-ОД від 21.08.2009 за період з січня по травень 2017 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача 64500,94грн. неустойки за період з квітня по травень 2017 року.
Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017 справу №904/7826/17 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.
Ухвалою від 09.08.2017 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду в засіданні на 03.10.2017.
Ухвалою від 29.08.2017 залучено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - третя особа).
14.09.2017 від позивача отримано письмові пояснення.
29.09.2017 від відповідача отримано відзив.
03.10.2017 від позивача отримано заяву про зменшення позовних вимог в якій просить суд:
- виселити відповідача з нерухомого майна, а саме будівлі магазину (реєстраційний номер 659606512110) загальною площею 196,1кв.м., розміщене за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Літке, буд.68а, яке належить позивачу;
- стягнути з відповідача на користь позивача 56565,59грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди №12/02-3558-ОД від 21.08.2009 за період з січня по травень 2017 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача 64500,94грн. неустойки за період з квітня по травень 2017 року.
Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.
Заяву позивача про зменшення позовних вимог господарський суд ухвалою від 16.11.2017 прийняв до розгляду.
Суд оголошував перерву з 03.10.2017 до 09.10.2017.
09.10.2017 від відповідача отримано доповнення до відзиву.
За результатами судового засідання, яке відбулося 09.10.2018, господарський суд ухвалою від 09.10.2017 призначив колегіальний розгляд справи; матеріали справи передано для визначення складу колегії.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 за вих.№850 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" у зв'язку з призначенням ухвалою суду від 09.10.2017 колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-7841/17, за результатами якого для розгляду справи №904/7826/17 визначено наступний склад колегії суддів: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; Рудь Ірина Анатоліївна - суддя; Юзіков Станіслав Георгійович - суддя (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017).
Ухвалою від 10.10.2017 справу №904/7826/17 колегією суддів прийнято до розгляду; справу призначено до розгляду на 16.11.2017.
12.10.2017 від позивача отримано письмові пояснення.
Ухвалою від 16.11.2017 строк вирішення спору продовжено на 15 (п'ятнадцять) календарних днів, а саме по 26.12.2017. Розгляд справи відкладено на 19.12.2017.
20.11.2017 від позивача отримано письмові пояснення.
19.12.2017 від відповідача отримано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, зокрема додаткового договору від 19.06.2017, в якому сторони дійшли згоди пункт 10.1 договору викласти в наступній редакції: "Цей договір діє з 01 квітня 2017 року по 31 травня 2019 року включно".
Ухвалою від 19.12.2017, враховуючи набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, господарський суд призначив розгляд справи в підготовчому засіданні; за правилами загального позовного провадження; засідання відбудеться 18.01.2018.
18.01.2018 від позивача отримано письмові пояснення.
Ухвалою від 18.01.2018 господарський суд відклав підготовче судове засідання на 06.02.2018.
24.01.2018 від позивача отримано письмові пояснення щодо Додаткового договору від 19.06.2017 до Договору №12/02-3558-ОД від 21.08.2009.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 за вих.№93 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" у зв'язку зі знаходженням члена колегії - судді Рудь І.А. у відпустці, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-7841/17, за результатами якого для розгляду справи №904/7826/17 визначено наступний склад колегії суддів: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; Суховаров Артем Володимирович - суддя; Юзіков Станіслав Георгійович - суддя (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018).
Ухвалою від 08.02.2018 прийнято справу до розгляду колегією суддів та призначено судове засідання на 27.02.2018, з урахуванням ухвали від 12.02.2018 про виправлення описки.
27.02.2018 від відповідача отримано заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з хворобою представника. Ухвалою від 27.02.2018 заяву відповідача задоволено; підготовче засідання відкладено на 20.03.2018.
07.03.2018 від позивача отримано клопотання про залучення до матеріалів справи постанов Дніпропетровського апеляційного господарського суду з аналогічних спорів. Клопотання позивача судом задоволено.
20.03.2018 від третьої особи отримано додаткові письмові пояснення в яких позовні вимоги не визнає та просить суд в їх задоволенні відмовити.
Ухвалою від 20.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, а саме по 10.05.2018; підготовче засідання відкладено на 18.04.2018.
Ухвалою від 18.04.2018 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду на 16.05.2018.
На підставі службової записки від 16.05.2018 за вих.№904/7826/17/16385/18 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 за вих.№272 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" у зв'язку зі знаходженням члена колегії - судді Суховарова А.В. у відпустці, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-7841/17, за результатами якого для розгляду справи №904/7826/17 визначено наступний склад колегії суддів: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; Рудь Ірина Анатоліївна - суддя; Юзіков Станіслав Георгійович - суддя (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018).
На підставі службової записки від 17.05.2018 за вих.№904/7826/17/16708/18 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 за вих.№276 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" у зв'язку зі знаходженням члена колегії - судді Рудь Ірини Анатоліївни у відпустці, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-7841/17, за результатами якого для розгляду справи №904/7826/17 визначено наступний склад колегії суддів: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; Юзіков Станіслав Георгійович - суддя; Назаренко Наталя Григорівна - суддя (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018).
Ухвалою від 22.05.2018 справу №904/7826/17 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е.; судді - Юзіков С.Г.; Назаренко Н.Г.; справу призначено в підготовчому засіданні на 14.06.2018.
Ухвалою від 14.06.2018 підготовче засідання відкладено на 05.07.2018.
Ухвалою від 05.07.2018 строк підготовчого провадження продовжено на 30 (тридцять) календарних днів; підготовче провадження відкладено на 16.08.2018.
13.08.2018 від відповідача отримано додатковий відзив.
16.08.2018 від третьої особи отримано додаткові пояснення.
На підставі службової записки від 16.08.2018 за вих.№904/7826/17/29941/18 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 за вих.№569 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" у зв'язку зі знаходженням члена колегії - судді Юзіково Станіслава Георгійовича у відпустці, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-7841/17, за результатами якого для розгляду справи №904/7826/17 визначено наступний склад колегії суддів: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; Рудь Ірина Анатоліївна - суддя; Назаренко Наталя Григорівна - суддя (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018).
Ухвалою від 16.08.2018 справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е.; судді - Рудь І.А.; Назаренко Н.Г.; справу призначено в підготовчому засіданні на 12.09.2018.
12.09.2018 від відповідача отримано заяву.
На підставі службової записки від 12.09.2018 за вих.№904/7826/17/33447/18 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 за вих.№677 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" у зв'язку зі знаходженням члена колегії - судді Рудь Ірина Анатоліївна у відпустці, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-7841/17, за результатами якого для розгляду справи №904/7826/17 визначено наступний склад колегії суддів: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; Красота Олександр Іванович - суддя; Назаренко Наталя Григорівна - суддя (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018).
Ухвалою від 13.09.2018 справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е.; судді - Красота О.І.; Назаренко Н.Г.; справу призначено в підготовчому засіданні на 09.10.2018.
04.10.2018 від позивача отримано письмові пояснення.
Судове засідання, яке призначено на 09.10.2018 не відбулося, у зв'язку з відпусткою судді Красота О.І.
Ухвалою від 22.10.2018 призначено підготовче засідання на 12.11.2018.
30.10.2018 від третьої особи отримано клопотання від б/д за вих.№б/н про зупинення провадження, яке обґрунтовано наступним.
19.09.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області подало позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни про визнання додаткового договору від 10.03.2016 до договору оренди №12/02-3558-ОД від 21.08.2009 укладений між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Фізичною особою-підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною недійсним з моменту укладення.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 у справі №904/4125/18 позовну заяву призначено до розгляду та відкрито провадження у справі.
На думку третьої особи, рішення суду по справі №904/4125/18 матиме суттєве преюдиційне значення для справи №904/7826/17, у зв'язку з чим просить суд зупинити провадження.
09.11.2018 від відповідача отримано письмові пояснення.
Ухвалою від 12.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів; підготовче засідання відкладено на 11.12.2018.
11.12.2018 від позивача отримано клопотання від 11.12.2018 за вих.№ННМ-07/714 про зупинення провадження, у зв'язку з наступним.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни про визнання недійсним додаткового договору з моменту укладення задоволені повністю. Визнано додатковий договір від 10.03.2016 до договору оренди №12/02-3558-ОД від 21.08.2009, укладений між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Фізичною особою-підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною, недійсним з моменту укладення.
Посилаючись на пункт 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України позивач звертає увагу суду на об'єктивну неможливість розгляду справи №904/7826/17 до дати набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 по справі №904/4125/18.
11.12.2018 від третьої особи отримано клопотання в якому підтримано заявлене 30.10.2018 клопотання про зупинення провадження у справі.
11.12.2018 від відповідача отримано заяву в якій клопотання, заявлене 30.10.2018 третьою особою, про зупинення провадження у справі підтримано у повному обсязі. Крім вказаного, відповідач просив здійснити розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності представника.
В судове засідання, яке відбулося 11.12.2018 учасники процесу не забезпечили явку повноважних представників, однак господарський суд визнав за можливе розглянути клопотання позивача, відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі №904/7826/17 без участі представників учасників процесу.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд встановив та дійшов наступних висновків.
21.08.2009 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (далі - третя особа) та фізичною особою-підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною (далі - відповідач, орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №12/02-3558-ОД (далі - договір).
Пунктом 1.1 договору, з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 28.08.2013 визначено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно будівля магазину (далі - майно) площею 196,1кв.м., розміщене за адресою м.Кривий Ріг, вул.Літня, 68а, на 1-му поверсі 1-го (будинку, приміщення, будівлі), що перебуває на балансі ДП "Придніпровська залізниця" (далі - відповідач, балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 20.06.2013 і становить 429851,00грн.
Майно передається в оренду з метою розміщення торгівельного об'єкту з продажу промтоварів та продтоварів у тому числі підакцизної групи. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється (пункт 1.2 договору).
Орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (пункт 2.1 договору).
У разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу.
Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі, копія якого надається орендарем орендодавцю у триденний термін з дати його підписання (пункт 2.5 договору, з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 21.06.2010).
Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендаря (пункт 2.6 договору).
Цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 21.08.2009 по 20.08.2010 включно (пункт 10.1 договору).
21.06.2010 року між Регіональним відділенням ФДМ України по Дніпропетровській області та Фізичною особою-підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною укладено Додаткову угоду до Договору якою визначено наступну умову: "Цей Договір діє до 19.08.2013 включно (а.с. 22 том 1).
28.08.2013 року між Регіональним відділенням ФДМ України по Дніпропетровській області та Фізичною особою-підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною укладено Додаткову угоду до Договору якою визначено наступну умову: "Цей Договір є пролонгованим з 20.08.2013 по 31.12.2013" (а.с. 23 том 1).
04.04.2014 між Регіональним відділенням ФДМ України по Дніпропетровській області та Фізичною особою-підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною укладено Додаткову угоду до Договору якою визначено наступну умову: "Цей Договір є пролонгованим з 01.01.2014 по 31.12.2014" (а.с. 24 том 1).
14.11.2014 між Регіональним відділенням ФДМ України по Дніпропетровській області та Фізичною особою-підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною укладено Додаткову угоду до Договору якою визначено наступну умову: "Цей Договір є пролонгованим з 01.01.2015 по 31.03.2015" (а.с. 26 том 1).
26.02.2015 між Регіональним відділенням ФДМ України по Дніпропетровській області та Фізичною особою-підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною укладено Додаткову угоду до Договору якою визначено наступну умову: "Цей Договір є пролонгованим з 01.04.2015 до моменту створення (реєстрації) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", але не більше ніж по 28.02.2018." (а.с. 27 том 1).
З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2009 між Регіональним відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області та Фізичною особою-підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною підписано Акт приймання - передачі в оренду будівлю магазину, що знаходиться на балансі ДП "Придніпровська залізниця" (а.с. 21 том 1).
10.03.2016 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Фізичною особою-підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною укладено Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 21.08.2009 №12/02-3558-ОД яким визначено наступну умову: "Орендодавцем майна за договором від 21.08.2009 є ПАТ "Укрзалізниця. Термін дії Договору оренди продовжено по 31.03.2016 включно" (а.с. 28-29 том 1).
10.03.2016 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Фізичною особою-підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною підписано акт приймання - передачі в оренду нерухомого (або іншого) майна (а.с. 30 том 1).
Отже, позивач, на підставі Додаткового договору від 10.03.2016, вважає себе належним орендодавцем нерухомого майна, а саме будівлі магазину (реєстраційний номер 659606512110) загальною площею 196,1кв.м., розміщене за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Літке, буд.68а.
Третя особа, на підставі договору №12/02-3558-ОД від 21.08.2009 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, вважає себе належним орендодавцем. Крім того, третя особа Додатковий договір від 10.03.2016 вважає недійсним з моменту укладання, у зв'язку з чим звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати додатковий договір від 10.03.2016 до договору оренди №12/02-3558-ОД від 21.08.2009 укладений між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Фізичною особою-підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною недійсним з моменту укладення.
За результатами розгляду позовних вимог третьої особи рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 у справі №904/4125/18 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни про визнання недійсним додаткового договору з моменту укладення задоволені повністю. Визнано додатковий договір від 10.03.2016 до договору оренди №12/02-3558-ОД від 21.08.2009, укладений між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Фізичною особою-підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною, недійсним з моменту укладення.
Однак, у зв'язку із тим, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 у справі №904/4125/18 не набрало законної сили, всі учасники справи (позивач, відповідач та третя особа) просять суд зупинити провадження у справі.
Відтак, господарський суд з метою забезпечення принципу правової певності, який являється одним із основних елементів верховенства права і передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (пункт 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/1427 від 18.11.2003 "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини") вважає за потрібне зупинити провадження у справі №904/7826/18 до набрання законної сили рішенням у справі №904/4125/18.
Таким чином, господарський суд визнає обґрунтованою позицію позивача, що існує об'єктивна неможливість розгляду справи №904/7826/17 до дати набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 по справі №904/4125/18, що в силу пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі №904/7826/18.
Враховуючи встановлені судом обставини, наявні підстави для задоволення клопотання третьої особи від б/д за вих.№б/н про зупинення провадження та позивача від 11.12.2018 за вих.№ННМ-07/714 про зупинення провадження.
Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Клопотання РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА , будинок 6; ідентифікаційний код 13467337) від б/д за вих.№б/н про зупинення провадження задовольнити.
Клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) від 11.12.2018 за вих.№ННМ-07/714 про зупинення провадження задовольнити.
Провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) до Фізичної особи-підприємця МЕНТІЙ ТЕТЯНИ МИКОЛАЇВНИ (50054, АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 6; ідентифікаційний код 13467337) про виселення з приміщення нежитлової будівлі; про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 56565,59грн.; про стягнення неустойки у розмірі 64500,94грн., з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/4125/18.
Зобов'язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 по справі №904/4125/18 або докази його скасування і надати належним чином засвідчену копію підсумкового процесуального документа для долучення до матеріалів справи №904/7826/17.
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця МЕНТІЙ ТЕТЯНИ МИКОЛАЇВНИ (50054, АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 по справі №904/4125/18 або докази його скасування і надати належним чином засвідчену копію підсумкового процесуального документа для долучення до матеріалів справи №904/7826/17.
Зобов'язати РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА , будинок 6; ідентифікаційний код 13467337) повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 по справі №904/4125/18 або докази його скасування і надати належним чином засвідчену копію підсумкового процесуального документа для долучення до матеріалів справи №904/7826/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.
Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 17.12.2018.
Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Е. Петренко О.І. Красота Н.Г. Назаренко