Справа № 752/6423/18 Головуючий у І інстанції Первушина О.С. Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В. Провадження № 33/824/1739/2018 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р. Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
14 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши апеляційну скаргу прокурора на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,
За протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, будучи начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яку поширюється вимоги Закону України «Про запобігання корупції» 23.06.2017 року, перебуваючи у приміщенні Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області за адресою: місто Київ, вулиця Жилянська, 58-Б, реалізовуючи повноваження керівника державної служби щодо матеріального заохочення державних службовців, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника - голову Державної судової адміністрації України - про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник у останнього під час прийняття рішення про преміювання керівництва Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області, в тому числі себе, та видав наказ №73 від 23.06.2017 року «Про преміювання керівництва управління за червень 2017 року», підписавши його, тобто порушив вимоги ст. 28 ч. 1 п.п. 1, 2 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 рокупровадження у справі закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову прокурором подано апеляційну скаргу.
Вважаю, що апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі прокурором не зазначено випадку, передбаченого ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, що дає право прокурору на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
Отже, з урахуванням положень чинного законодавства України, приходжу до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями на подачу апеляційної скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2
За таких обставин апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційного суду і підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. Р. Шроль