Справа № 752/16549/18 Суддя в І-й інстанції Дідик М.В.
Провадження № 33/824/1555/2018 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.
12 грудня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюк О.В., розглянувши клопотання представника особи, провадження у справі щодо якої закрите ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року, -
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КУпАП закрите у зв'язку із відсутністю у його діях складу цього адміністративного правопорушення.
На дану постанову судді адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді від 23.10.2018 змінити.
На адресу Київського апеляційного суду надійшла спільна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про апеляційний розгляд справи без їх участі, у зв'язку із чим, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3
Перевіривши клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження слід відмовити з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 брав участь під час судового розгляду справи у суді першої інстанції у тому числі і під час її оголошення. Своїм правом на апеляційне оскарження постанови від 23.10.2018 у встановлені ч.2 ст.294 КУпАП строки, останній не скористався, у зв'язку із чим постанова судді 03.11.2018 набрала законної сили.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не містить будь-яких обґрунтувань причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв'язку із чим, у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_3 відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ігнатюк