11 грудня 2018 року м. Київ
Справа 753/15979/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/824/4325/2018
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Леонтюк Л.К. 30 серпня 2018 року у м. Києві, дата складання повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору позики удаваним правочином,
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору позики удаваним правочином - відмовлено.
Не погодилась із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_3, 06 листопада 2018 року її представником до суду першої інстанції подано апеляційну скарг, в якій він вказує на те, що копію оскаржуваного рішення ними отримано 14 вересня 2018 року (т. 2 а.с.11).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.
До Київського апеляційного суду 06 грудня 2018 року надійшла заява від представника позивача - адвоката ОСОБА_7 про усунення недоліків вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року та ордер на надання правової допомоги ОСОБА_3 у Київському апеляційному суді.
Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, в судовому засіданні 30 серпня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Дата складання повного тексту рішення не зазначена. Копію повного тексту рішення представником позивача отримано 14 вересня 2018 року, що підтверджується розпискою на заяві про видачу копії рішення від 30 серпня 2018 року (т.1 а.с.250 б).
Із апеляційною скаргою на рішення суду від 30 серпня 2018 року представник ОСОБА_3 звернувся 06 листопада 2018 року, подавши її до суду першої інстанції (а.с.5 т. 2), проте в апеляційній скарзі представником позивача не ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року - залишити без руху. Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: