Справа № 362/2179/17
Провадження № 11-п/824/259/18 Доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_1
14 грудня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження № 362/2179/17, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 229 та ч.4 ст. 358 КК України,-
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження № 362/2179/17, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 229 та ч.4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання, обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що за даними обвинувального акту ТОВ «Центр Постачання», видаючи свою продукцію за вершки сухі, здійснювало реалізацію такого товару із використанням торгівельної марки зовсім іншого підприємства, внаслідок чого ПАТ «Ічнянський завод продтоварів» як власнику цієї торгової марки було спричинено матеріальні збитки.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 весь час згадують як власника та керівника ТОВ «Центр Постачання», тобто за версією слідства останній скоїв перераховані кримінальні правопорушення не як фізична особа, а як керівник Товариства, тобто скоював їх за місцем розташування Товариства.
На момент реєстрації, і після зміни адреси ТОВ «Центр Постачання» постійно перебувало на території Голосіївського району м. Києва, що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ, електронний витяг якого додається.
Юридичною адресою ТОВ «Центр Постачання» була наступна: м. Київ, вул. Васильківська, 28. В подальшому було змінено номер будинку, з 28 на 30, але увесь цей час Товариство знаходилось на території Голосіївського району м. Києва.
Стаття 197 Господарського кодексу України визначає виконання зобов'язань за місцем знаходження відповідної сторони, тобто у даному випадку місцем виконання зобов'язань Товариства була юридична адреса його реєстрацію у Голосіївському районі м. Києва.
Що стосується більшості свідків обвинувачення, представника потерпілого, то за даними матеріалів досудового розслідування та обвинувального акту більшість з них мешкає на території м. Києва, але аж ніяк не у Васильківському районі Київської області.
Тому, за викладених обставин ОСОБА_5 вважає, що подальший судовий розгляд обвинувального акту по справі № 362/2179/17 буде здійснюватись Васильківським міськрайонним судом Київської області із грубим порушенням правил підсудності.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що зостановлюється вмотивована ухвала.
Відповідно до ст. 34 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема п.1 ч.1 ст. ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як вбачається з довідки Васильківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 362/2179/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 229, ч. 4 ст. 358 КК України перебуває на стадії судового розгляду, що стверджується копією ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2017 про призначення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 04.10.2017 року та копією ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2017 про об'єднання в одне кримінальне провадження кримінальні справи стосовно ОСОБА_5 за №1-кп/362/225/17 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України та № 1-кп/362/422/17 за ч.4 ст. 358 КК України.
Тому, на підставі наведеного, надіслати матеріали кримінального провадження до Київського апеляційного суду не представляється за можливе.
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження № 362/2179/17, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 229 та ч.4 ст. 358 КК України так як кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження № 362/2179/17, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 229 та ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.
Судді ________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3