Справа 755/16489/16-к Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1475/18 Доповідач в 2 інстанції: ОСОБА_2
13 грудня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2018 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно із пунктами 15, 20 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку встановленому цим Кодексом, а також оскаржувати судові рішення.
Відповідно до ч.4 ст.36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Таким чином, зі змісту зазначеної норми кримінального процесуального закону видно, що виключне право на оскарження судового рішення та подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, мають прокурори, які брали участь у судовому провадженні та посадові особи прокуратури вищого рівня, зазначені в ч.4 ст.36 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у судовому провадженні суду першої інстанції брав участь прокурор ОСОБА_6 .
При цьому, апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подав прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , який участі у судовому провадженні не приймав, що підтверджується змістом оскаржуваного вироку суду першої інстанції, а також не є посадовою особою прокуратури вищого рівня, зазначеною в ч.4 ст.36 КПК України, а отже і права на оскарження зазначеної ухвали не має.
Відсутність права на подачу апеляційної скарги є підставою, відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подану на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2