Справа №757/60780/17 Головуючий у 1 інстанції:Цокол Л.І.
Провадження №22-ц/824/5761/18 Доповідач:Савченко С.І.
14 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року у справі за позовом Політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвілі» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи, визнання недостовірної розповсюдженої та такої, що порочить ділову репутацію, інформації, та її спростування, -
Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року позов Політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвілі» про захист ділової репутації юридичної особи, визнання недостовірної розповсюдженої та такої, що порочить ділову репутацію, інформації, та її спростування задоволено.
Не погодившись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в загальному порядку, подавши до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Отже, за змістом вказаних норм, апеляційне оскарження заочного рішення можливе лише після його перегляду судом у встановленому законом порядку і залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 ст. 4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення без задоволення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
З матеріалів справи вбачається,що відповідач по справі ОСОБА_2 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року і дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог ст. 284 ЦК України.
За таких обставин ОСОБА_2 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути йому апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст.284, 287, ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року у справі за позовом Політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвілі» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи, визнання недостовірної розповсюдженої та такої, що порочить ділову репутацію, інформації, та її спростування.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко