Справа № 754/13398/16 Головуючий в суді І інстанції Панченко О.М.
Провадження № 22ц-824/1201/18 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
13 грудня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Мельника Я.С.,
суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,
за участі секретаря Лисиці Ю.С.,
розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства &q?ці;Консультативно-діагностичний центр&q?но; Деснянського району міста Києва Управління охорони здоров'я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства &q?ці;Консультативно-діагностичний центр&q?но; Деснянського району м. Києва Управління охорони здоров'я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід колегії суддів Мельника Я.С., Іванової І.В., Матвієнко Ю.О., мотивуючи заяву тим, що у неї є сумніви щодо неупередженості і об'єктивності цих суддів.
Статтею 36 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Вивчивши зміст заяви, колегія суддів вважає, що наведені доводи ґрунтуються на припущеннях і не є безумовними підставами для відводу суддів, що передбачені ст. 36 ЦПК України, тому заяву про відвід колегії суддів необхідно визнати необґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_3 про відвід суддям Мельнику Я.С., Івановій І.В., Матвієнко Ю.О. - визнати необґрунтованою, справу передати для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України з метою вирішення заяви про відвід цих суддів.
Зупинити провадження у справі на час розгляду заяви про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: