Справа № 753/12516/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4012/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
14 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
встановив:
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року названий позов задоволено.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
26 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 13 лютого 2018 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, та запропоновано звернутись до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.
На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 подано заяву на усунення недоліків.
У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 зазначає, що повістки у судове засідання призначене на 13 лютого 2018 року не отримувала. 12 березня 2018 року нею було подано заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції. Про наявність ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення дізналась 28 вересня 2018 року, звернувшись до канцелярії суду.
Так, матеріли справи містять зворотнє повідомлення, згідно якого ОСОБА_3 отримала копію заочного рішення суду 28 лютого 2018 року (т. 1 а.с. 228).
З моменту подання зави про перегляд заочного рішення (12 березня 2018 року) і до звернення ОСОБА_3 до канцелярії суду із заявою про видачу копії рішення суду (28 вересня 2018 року) минуло більше п'яти місяців.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Учасники справи повинні добросовісно виконувати свої процесуальні обов'язки та не зловживати процесуальними правами.
Утім ОСОБА_3 після пред'явлення заяви про перегляд заочного рішення тривалий час не цікавились призначенням судових засідань, наслідками розгляду поданої заяви, а лише після спливу п'яти місяців звернулась до суду із заявою про видачу копії рішення суду.
З урахуванням вищенаведеного вважаю, що наведені ОСОБА_3 причини пропущення строку апеляційного оскарження є неповажними, а відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Є.В. Болотов