Справа № 0240/2498/18
07 грудня 2018 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Інспектора праці Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради Волощука Валерія Олександровича до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,
рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці подало клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що відповідно до ч.2 ст.73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" забороняється використання коштів пенсійного фонду на цілі, що не передбачені законом.
При цьому, ч.1 ст.73 вказаного вище Закону визначено напрямки використання коштів пенсійного фонду до якого не віднесено сплату судового збору.
Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене відповідачем клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Водночас, відповідач не надав будь-яких доказів щодо неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору.
Керуючись 133 КАС України, суд
в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Совгира Д. І. Курко О. П.