Справа № 757/76594/17 Головуючий у І інстанції Кирилюк І.В.
Провадження №22-ц/824/5725/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
14 грудня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної акціонерної компанії «Хліб України» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Аграрної політики та продовольства України, Державної акціонерної компанії «Хліб України» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.
Не погодившись з постановленою ухвалою, ДАК «Хліб України» подано апеляційну скаргу, у якій зазначено, що даний спір підвідомчий господарському суду.
Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Серед цього переліку зазначені ухвали про відкриття провадження у справі, яка прийнята до розгляду з порушенням правил підсудності.
Підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду в межах його територіальної юрисдикції.
Підвідомчість розмежовує компетенцію судів відповідної юрисдикції на розгляд цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справ.
Системний аналіз ст.353 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвали про відкриття провадження у справі допускається лише у тих випадках, коли не було дотримано правил підсудності. Подана апеляційна скарга не ґрунтується на цих вимогах закону, оскільки ставиться питання про скасування ухвали з підстав, не пов'язаних із порушенням правил підсудності.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин у прийнятті до розгляду апеляційної скарги Державної акціонерної компанії «Хліб України» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2017 рокунеобхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути Державній акціонерній компанії «Хліб України» апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Аграрної політики та продовольства України, Державної акціонерної компанії «Хліб України» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Д.О. Таргоній