13 грудня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД» поданої через представника Захарченка Вадима Павловича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД» за участю старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Голубович Наталії Петрівни, стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобер», боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Полісся», боржника ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2018 скаргу залишено без розгляду.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 30.10.2018 року ТОВ «Керамаг ЛТД» через представника подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.11.2018 року поновлено ТОВ «Керамаг ЛТД» строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2018 та апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Згідно зворотного поштового повідомлення копія ухвали апелянту була вручена 22.11.2018.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
у/н справи № 755/8993/17 № а/п 22-ц/824/4105/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД» поданої через представника Захарченка Вадима Павловича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя