11 грудня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю:
заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_5 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 ,-
16 жовтня 2018 року ОСОБА_5 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 з проханням зобов'язати слідчого провести слідчі дії, а саме: допитати її та ОСОБА_7 ; винести постанову про визнання її та ОСОБА_7 потерпілими у кримінальному провадженні №12013110070007018; витребувати всі медичні документи та висновки судово-медичних експертиз за фактом побиття її та ОСОБА_7 ; допитати ОСОБА_8 та його дружину ОСОБА_9 ; допитати свідків.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою, так як вона оскаржує бездіяльність слідчого про відмову у визнанні її потерпілою та про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а в матеріалах скарги такі рішення слідчого чи прокурора, у формі постанови, відсутні.
На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки вважає, що у слідчого судді відсутні підстави для відмови у відкритті провадження. Апелянт впевнена, що її скарга є обґрунтованою, так як законом передбачено оскарження бездіяльності слідчого та прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк, тому просить ухвалу слідчого судді скасувати, та зобов'язати начальника слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 провести, в порядку ст.214 КПК України, необхідні слідчі дії.
Заслухавши доповідача - суддю апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів провадження, в поданій скарзі від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , яка, на її думку, виразилася у не проведенні будь-яких слідчих дій, передбачених Розділом ІІІ КПК України, в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110070007018.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена, з-поміж іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У поданій скарзі ОСОБА_5 фактично ставить питання визнання проведення досудового розслідування конкретного кримінального провадження неефективним, що не являється предметом судового контролю під час досудового розслідування, так як зазначене питання знаходиться у сфері відповідальності прокурора - процесуального керівника, згідно з положеннями ст.36 КПК України, а відтак, слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
До того ж, як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, вони не містять рішення про відмову у визнанні потерпілим, яке відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, та про відмову у проведенні слідчих дій органом досудового розслідування, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Наведене, дає підстави вважати, що ні слідчим, ні прокурором відповідне процесуальне рішення у формі постанови, як це передбачено ч.3 ст.110 КПК України, не приймалося.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_5 та підстав для її скасування не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3