Справа № 324/1835/18
Провадження № 3/324/571/2018
21.11.2018 м. Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.05.1988р.н., громадянку України, не працюючу, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.85-1 КУпАП,
Головним державним інспектором «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 19.09.2018 о 07год.30хв. на ринку «Хитрий», розташованому по вул.Привокзальній, 3, в м.Пологи Запорізької області було виявлено ОСОБА_1, яка здійснювала незаконний збут в'яленої риби, а саме плітки вагою 2кг за ціною 150грн. за 1кг без відповідних дозвільних документів на реалізацію риби, чим порушила вимоги ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: її власними поясненнями, яка вину вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що 19.09.2018 о 07год.30хв. на ринку «Хитрий», який розташований по вул.Привокзальній, 3, в м.Пологи Запорізької області, продавала в'ялену рибу - плітку вагою 2кг за ціною 150грн. за 1кг, будь-яких документів на право продажу риби у неї не було; протоколом про адміністративне правопорушення №003009 від 19.09.2018, в якому правопорушницею ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення були викладені наступні пояснення: «Я ОСОБА_1 19.09.2018г в 7.30 продавала в'яленню рибу без документов (накладная) на ринке «Омега»».
Відповідно до ст.7 Закону України «Про тваринний світ» об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку. У передбаченому законом порядку права власників об'єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об'єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.
Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Частиною 1 статті 85-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП кваліфіковані правильно, вина її у вчиненні правопорушення доведена.
Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлений в розмірі 1762грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85-1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)грн.
З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_3 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок)грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві)грн. 40коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: