Справа № 324/1836/18
Провадження № 3/324/572/2018
21.11.2018 м. Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.02.1970р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,
Головним державним інспектором «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 19.09.2018 о 10год.30хв. на стихійному ринку біля будинку №11 по вул.Сацького м.Пологи Запорізької області було виявлено ОСОБА_1, який здійснював незаконний збут свіжої риби «карась сріблястий» загальною вагою 7кг за ціною 15грн. за 1кг без відповідних дозвільних документів на реалізацію риби, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», яка була вилучена до вирішення питання по суті та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: його власними поясненнями, який вину вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 19.09.2018 о 10год.30хв. по вул.Сацького м.Пологи продавав свіжу рибу - карася, загальною вагою 7кг за ціною 15грн. за 1кг, будь-яких документів на право продажу риби у нього не було; протоколом про адміністративне правопорушення №003008 від 19.09.2018, в якому правопорушником ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого правопорушення були викладені наступні пояснення: «19.09.2018 в 10.30 в г.Пологи ул.Сацкого 11 на стихийном рынке торговал свежей рыбой карась общим весом 7кг по цене 15гр килограмм без накладной»; розпискою порушника ОСОБА_1 від 19.09.2018, згідно якої він прийняв на зберігання свіжу рибу «карась сріблястий» вагою 7кг.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про тваринний світ» об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку. У передбаченому законом порядку права власників об'єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об'єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.
Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Частиною 1 статті 88-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні правопорушення доведена.
Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлений в розмірі 1762грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять)грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу (риби).
З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять)грн.
Свіжу рибу «карась сріблястий» загальною вагою 7кг, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити йому.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві)грн. 40коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: