Справа № 308/13410/18
14 грудня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12017070030000827 - слідчого відділу Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про призначення комісійної будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи у рамках кримінального провадження за № 12017070030000827 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
22.11.2018 року слідчий слідчого відділу Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення комісійної будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи у рамках кримінального провадження за № 12017070030000827 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження 23.03.2017 р. до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.03.2017 р. якою зобовязано внести відомості до ЄРДР посадових осіб Ужгородського ВП УГНП в Закарпатській області за заявою ОСОБА_5 , від 06.02.2017 р. по факту продажу колишнім чоловіком заявниці земельної ділянки на якій знаходиться побудований ними за час шлюбу житловий будинок. Покупець оформив документи на право власності на будинок як забудовник, хоча він придбав земельну ділянку вже із збудованим житловим будинком, що не був зданий в експлуатацію. В подальшому вказаний будинок та земельна ділянка були продані третій особі.
02.02.2008 р. ОСОБА_5 , одружилась з ОСОБА_6 . За час шлюбу вони збудували будинок за адресою АДРЕСА_1 . Для цього вони зареєстрували право власності на земельну ділянку, виготовили необхідну технічну документацію і після цього отримали дозвіл на будівництво. Через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розлучились. Після розлучення було виставлено на продаж земельну ділянку з будинком та встановлено суму 100 000 доларів.
27.08.2013 р. ОСОБА_6 продав земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:46:002:0196 та номер 2110100000:46:002:0050 громадянці ОСОБА_7
02.10.2013 р. ОСОБА_7 подала декларацію про готовність обєкта до експлуатації і оформила право власності на житловий будинок, який знаходиться на придбаній нею земельній ділянці.
ОСОБА_6 без відома ОСОБА_5 та її згоди продав земельні ділянки за заниженою ціною. В договорах - продажу земельної ділянки вказано, що на них немає обєктів будівництва та що у інших осіб немає жодних майнових прав на землю.
Обєктивно надати оцінку майну, яке підлягало продажу крім проведення експертизи не виявилось можливим. Щоб встановити чи завдано матеріальний збиток потерпілій під час продажу земельної ділянки та будинку потрібні спеціальні знання для встановлення вартості майна та його стану.
За таких обставин, слідчий просить надати доручення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз провести комісійну будівельну технічну та оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити запитання: Яка дійсна вартість будинку на момент продажу станом на 27.08.2013, а також на даний час? Яка загальна вартість будівництва на період часу з 02.02.2008 до 27.08.2013? Яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при будівництві на період часу з 02.02.2008 до 27.08.2013? у якому технічному стані знаходиться будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 ? Придатний будинок за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації? Чи відповідає якість виконаних будівельних робіт вимогам нормативних документів? Чи дотримані вимоги нормативних документів з техніки безпеки при будівництві будинку за адресою АДРЕСА_1 ? Чи дотримані вимоги нормативних документів технології будівельного виробництва при будівництві?
У судове засіданні слідчий не з'явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 24.03.2018 року внесені до ЄРДР за № 12017070030000827, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, та встановленні чи завдано матеріальний збиток потерпілій під час продажу земельної ділянки та будинку необхідно встановити вартіть майна та його стану.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 12017070030000827 комісійної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12017070030000827 - слідчого відділу Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про призначення комісійної будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи у рамках кримінального провадження за № 12017070030000827 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення комісійної будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи у кримінальному провадження № 12017070030000827.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-Яка дійсна вартість будинку на момент продажу станом на 27.08.2013, а також на даний час?
-Яка загальна вартість будівництва на період часу з 02.02.2008 до 27.08.2013?
-Яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при будівництві на період часу з 02.02.2008 до 27.08.2013?
-у якому технічному стані знаходиться будинок розташований за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Пряшівська, 28?
-Придатний будинок за адресою: Закарпатська область м. Ужгород, вул. Пряшівська, 28 до експлуатації?
-Чи відповідає якість виконаних будівельних робіт вимогам нормативних документів?
-Чи дотримані вимоги нормативних документів з техніки безпеки при будівництві будинку за адресою АДРЕСА_1 ?
-Чи дотримані вимоги нормативних документів технології будівельного виробництва при будівництві?
На вимогу експертів, надати необхідні матеріали кримінального провадження за № 12017070030000827 для ознайомлення.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз'яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований слідчому слідчоговідділу Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1