Справа № 676/3117/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/511/18
14 грудня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами,
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано йому строк для оформлення апеляційної скарги по змісту, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. або надання доказів в підтвердження майнового стану.
11 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, на підтвердження чого надав довідку №5/8973.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.ч. 1-3 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, у зв'язку з тим, що у апелянта відсутні кошти на рахунку, суд, вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.
Разом з тим, ОСОБА_2 не повністю усунув недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
В порушення зазначених вимог процесуального закону, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не уточнено прохальну частину апеляційної скарги, тобто не зазначено вимоги апеляційної скарги, в межах яких апеляційний суд вправі перевірити судове рішення суду першої інстанції. Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи та їх місце проживання чи перебування.
Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.
З огляду на викладене, ОСОБА_2 слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.
Керуючись ст. ст. 127, 356 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Продовжити ОСОБА_2 строк до 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, а саме: оформлення апеляційної скарги по змісту відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та зазначення вимог апеляційної скарги.
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта