про відкриття апеляційного провадження у справі
та поновлення строку на апеляційне оскарження
11 грудня 2018 року м. Херсон
номер справи: 668/3440/14-ц
номер провадження: 22-ц/819/501/18
Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Херсонресурси» про визнання договору купівлі-продажу укладеним,
встановив:
24 березня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 07 листопада 2018 року, Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що не був залучений до участі у справі, про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 29 жовтня 2018 року після отримання листа від ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому зазначено, що вони є власниками майна, що перебуває в іпотеці Банку.
Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Враховуючи, що ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», як іпотекодержатель майна, що було предметом спору у даній справі не було залучено до участі у її розгляді і про існування рішення суду скаржнику стало відомо 29 жовтня 2018 року, після отримання листа від ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому зазначено, що вони є власниками предмета іпотеки, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на вказаному листі, а апеляційна скарга подана 07 листопада 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного судового рішення, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1