Справа № 650/1789/18-ц Головуючий в І інстанції Коваль В.О.
Номер провадження 22ц - 819/507/2018 Доповідач: Бугрик В.В.
13 грудня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області в складі:
Головуючого Бугрика В.В.,
Суддів: Базіль Л.В.,
ОСОБА_1,
секретаря Давиденко І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини,
ОСОБА_2 звернулась з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини.
Ухвалою суду у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до ст. 374 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Статтею 163 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про видачу судового наказу, яким остання повинна відповідати. Пункт 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України передбачає, що у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, заявниця посилалася на те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений шлюб у 2015 року. Починаючи з липня 2018 року ОСОБА_2 з чоловіком проживає окремо добровільної матеріальної допомоги на утримання дружини та дітей не надає, а отже є підстави для стягнення з неї аліментів в судовому порядку.
Після розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з матір'ю, останні на даний час проживають разом з ним, починаючи з лютого 2018 року. Мати добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а отже є підстави для стягнення з неї аліментів в судовому порядку.
Відповідно ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:
1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;
2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;
3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;
7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що оскільки заявником заявлену вимогу, не передбачену ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.
За змістом ст. 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Колегія суддів зазначає, що заявником не надано доказів про розірвання шлюбу між сторонами, або ухилення ОСОБА_3 по утриманню дружини. Встановивши зазначені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для видачі судового наказу внаслідок недотримання заявником положень ст. 163 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції з приводу відсутності підстав для видачі судового наказу внаслідок недотримання вимог ст. 163 ЦПК України
За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали місцевого суду як постановленої з дотриманням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2018 року залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) В.В. Бугрик
Судді (підпис) Л.В. Базіль
(підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Копія постанови оформлена 13 грудня 2018 року
Постанова набрала законної сили 13 грудня 2018 року
Суддя В.В. Бугрик
ОСОБА_4 Давиденко