14.12.18
22-з/812/26/18
Справа №489/5866/16-ц
Провадження №22-з/812/26/18 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
14 грудня 2018 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
головуючого Кушнірової Т.Б.,
суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,
із секретарем Цуркан І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін питання про постановлення додаткової постанови у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 04 вересня 2018 року суддею цього ж суду Рум'янцевою Н.О., по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Головного управління державної казначейської служби у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,
17 жовтня 2018 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018 року.
19 жовтня 2018 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження, а 25 жовтня 2018 року призначено дану справу до судового розгляду.
Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на користь ОСОБА_2 2 000 грн. моральної шкоди.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, під час ухвалення зазначеної вище постанови Миколаївським апеляційним судом питання про розподіл судових витрат не вирішено, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при зверненні до суду першої інстанції та за подачу апеляційної скарги.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із вимогами про відшкодування моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями відповідача.
Згідно п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Із врахуванням розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року, як це передбачено ч.1 ст. 4 вказаного Закону, ОСОБА_2 при подачі позову повинен був сплатити 551 грн. 20 коп. судового збору. Між тим, він сплатив судовий збір в сумі 1 378 грн.
За подачу апеляційної скарги позивач мав сплатити судовий збір 826 грн. 80 коп. (551,20 грн. х 150%), а сплатив 2067 грн.
Тому із врахуванням обсягу задоволених вимог (6,81%) та виходячи із положень ч.1, п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що на користь позивача із Головного управління Національної поліції у Миколаївській області підлягає стягненню 93 грн. 84 коп. судового збору.
Решта сума судового збору є надлишково сплаченим та відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів
Стягнути з Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 93 грн. 84 коп..
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України з дня складання її повного тексту.
Головуючий
Судді:
Повний текст судового рішення виготовлено 14.12.2018р.