Справа № 1316/2578/12 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2008/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
Категорія: 6
03 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Крайник Н.П.
суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.
при секретарі Куцик І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа виданого на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 В»ячеславівни, ОСОБА_5, комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», третя особа інспекція архітектурно-будівельного контролю, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, Пустомитівська державна нотаріальна контора, Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про знесення самочинного будівництва та визнання недійсним договору купівлі - продажу від 23.07.2002 року, договору купівлі продажу від 20.06.2006 року та визнання незаконної реєстрацію права власності, таким що не підлягає виконанню,-
У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просив:
зупинити стягнення за виконавчим листом № 1316/2578/12, виданим 28.04.2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області по цивільній справі № 1316/2578/12 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Львівське обласне КП МБТІ та ЕО, третя особа: Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація про знесення самочинного будівництва та визнання недійсними договорів;
визнати виконавчий лист № 1316/2578/12 виданий 28.04.2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області по цивільній справі № 1316/2578/12 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Львівського обласного КП МБТІ та ЕО, третя особа: Інспекція архітектурно- будівельного контролю у Львівській області, Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація про знесення самочинного будівництва та визнання недійсними договорів таким, що не підлягає виконанню.
Вимоги обґрунтовував тим, що на виконанні районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження № 54045443 від 02 червня 2017 року з виконання виконавчого листа № 1316/2578/12, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 28 квітня 2017 року згідно якого ОСОБА_2 зобов'язано усунути перешкоди в користуванні будинком № 14 в с. Малечковичі, Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 шляхом знесення самочинно збудованої господарської споруди, гаражу під літ. 1-15 площею 21,8 кв.м.; підсобного приміщення, кладової і надбудови над кладовою, під літ. 1-18, комори під літ. 1- 19 та котельні за адресою: с. Малечковичі, вул. Шевченка, 16 Пустомитівського району Львівської області та привести їх у відповідність державним будівельним нормам.
Зазначений виконавчий лист вважає таким, що не підлягає виконанню з огляду на те, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та приміщенням було придбано ним на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2006 року. До складу будинковолодіння на час укладення договору купівлі-продажу входили спірні приміщення, які згідно рішенням суду та постанови про відкриття виконавчого провадженні підлягають знесенню. Здійснювана добудова проводиться в межах існуючого житлового будинку, а спірні приміщення гаражу, підсобного приміщення та кладової були збудовані ще до 2000 року та були введені в експлуатацію Актом державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об'єктів садибної забудови до експлуатації від 08.06.2001 року, затвердженим розпорядженням Пустомитівської районної державної адміністрації від 08.06.2001 року.
Крім того, зазначив, що згідно технічної документації на будинок, приміщення, які його зобов'язано знести, відносяться до житлового будинку, становлять з ним одне ціле, оскільки мають спільний фундамент та спільні несучі конструкції. Тому, у випадку виконання ним рішення суду про знесення зазначених приміщень буде зруйновано спільний фундамент та спільні несучі конструкції, внаслідок чого буде заподіяно шкоди цілому житловому будинку з можливістю його повної руйнації.
Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 1316/2578/12, виданого 28.04.2017 Пустомитівським районним судом Львівської області на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.02.2016 року про зобов»язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні будинком № 14 в с. Малечковичі, Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 шляхом знесення самочинно збудованої господарської споруди, гаражу під літ. 1-15 площею 21,8 кв.м.; підсобного приміщення, кладової і надбудови над кладовою, під літ. 1-18, комори під літ. 1- 19 та котельні за адресою: с. Малечковичі, вул. Шевченка, 16 Пустомитівського району Львівської області та привести їх у відповідність державним будівельним нормам, таким що не підлягає виконанню відмовлено.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 - боржник у виконавчому провадженні.
Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначив, що відмовляючи у задоволенні його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, районний суд не врахував , що згідно звіту за результатами технічного обстеження будинку за адресою вул.Шевченка,16 у с.Малечковичі, виконаного інженером к.т.н. ОСОБА_10, демонтувати приміщення гаражу під. Літ.1-15 площею 21,8 кв.м; підсобного приміщення, кладової і надбудови над «кладовою під літ.1-18, комори під літ.1-19 за адресою с.Малечковичі, вул.Шевченка,16 Пустомитівського району Львівської області без руйнування приміщень другого поверху житлового будинку та прибудови до будинку технічно неможливо. Наведене підтверджує , що за таких обставин рішення суду виконати не вбачається за можливе без технічних пошкоджень будинку, що може призвести до його повної руйнації.
Просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання задоволити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Згідно ч.2, ч.4 ст. 369 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Виконавчий лист визнається таким, що не підлягає виконанню якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно ст. 432 ЦПК України в чинній редакції, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 02.2016 року позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Львівського обласного КП МЕТІ та ЕО, третя особа: Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_9, Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація, про знесення самочинного будівництва та визнання недійсними договорів задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні будинком № 14 в с. Малечковичі, Пустомитівського району Львівської області, шляхом знесення самочинно збудованої господарської споруди, гаражу під літ. 1-15 площею 21,8 кв.м.; підсобного приміщення, кладової і надбудови над кладовою, під літ. 1-18, комори під літ. 1- 19 та котельні за адресою: с. Малечковичі, вул. Шевченка, 16 Пустомитівського району Львівської області та привести їх у відповідність державним будівельним нормам.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20.03.2017 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.02.2016 року залишено без змін.
28.04.2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області у справі видано виконавчий лист № 1316/2578/12.
02 червня 2017 року Пустомитівським районним ВДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54045443 з виконання виконавчого листа № 1316/2578/12 про : «Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні будинком № 14 в с. Малечковичі, Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 шляхом знесення самочинно збудованої господарської споруди, гаражу під літ. 1-15 площею 21,8 кв.м.; підсобного приміщення, кладової і надбудови над кладовою, під літ. 1-18, комори під літ. 1- 19 та котельні за адресою: с. Малечковичі, вул. Шевченка, 16 Пустомитівського району Львівської області та привести їх у відповідність державним будівельним нормам».
Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" однією з підстав закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, про що виконавцем виноситься постанова.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявником ОСОБА_2 не наведено жодної підстави, передбаченої законом для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а наведені боржником ОСОБА_2 обставини спорудження належного йому будинку і господарських споруд, особливості їх конструкції, не можуть служити підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
З такими висновками колегія суддів погоджується повністю, оскільки ст. 369 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), ст. 432 чинного ЦПК України та ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачають такої підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, як неможливість його виконання.
Крім того, наведені ОСОБА_2 доводи заяви зводяться лише до переоцінки судового рішення, яке набрало законної сили, та перебуває на примусовому виконанні.
Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2017 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 13.12.2018 року.
Головуючий: Крайник Н. П.
Судді: Шеремета Н. О.
ОСОБА_11