Єдиний унікальний номер 234/4866/18 Номер провадження 22-ц/804/672/18
13 грудня 2018 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Космачевської Т.В.,
суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,
за участю секретаря Самойленко Г.В.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2018 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Кравченко О.Ю. у місті Краматорську Донецької області, повний текст судового рішення складений 2 жовтня 2018 року, у справі номер 234/4866/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
В квітні 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулась ОСОБА_2 з позовом до ПАТ «Державний Ощадний банк України» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.11.2017 року на її телефонний номер надійшло смс-повідомлення від «Ощадбанк» про блокування її рахунку №26254000448537, відкритого у філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», відповідно до постанови КМУ №637 від 05.11.2014 року. Вважає, що рішення відповідача про блокування рахунку порушує її права та обмежує право власності на грошові кошти на рахунку №26254000448537.
Зазначає, що вказана постанова КМУ №637 від 05.11.2014 року є дискримінуючим актом Кабінету Міністрів України, що поширюється тільки на людей, які є тимчасово переміщеними особами, і саме тому звужує гарантовані ОСОБА_3 України її права і свободи.
Посилаючись на норми ЦК України, ОСОБА_3 України та Закону України «Про захист прав споживачів» зазначає, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.
Пенсія для неї є єдиним джерелом існування. Відсутність можливості користуватися пенсійними грошовими коштами ставить під загрозу її життя, робить неможливим забезпечення її фізіологічних потреб, як людини.
Тому, просила суд визнати протиправними дії відповідача по блокуванню рахунку №26254000448537, що був відкритий в філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», визнати протиправним та скасувати рішення про блокуванню рахунку №26254000448537, зобов'язати відповідача розблокувати та поновити користування грошовими коштами ОСОБА_2 на рахунку №26254000448537, що був відкритий на її ім'я в філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», а також утриматись від подальшого блокування рахунку №26254000448537.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27.09.2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними. Визнати протиправними дії АТ «Ощадбанк» по блокуванню у період з 28.11.2017 року по 24.04.2018 року ОСОБА_2 рахунку №26254000448537 відкритого у філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».
Доводами апеляційної скарги наведено, що при ухвалені рішення судом першої інстанції не враховано, що дія постанови КМУ не може бути пріоритетною перед нормами Законів та ЦПК.
Суд не врахував відповідні рішення ЄСПЛ, які не виправдовують невиплату пенсії та обмеження в користуванні власністю - пенсією, яка є гарантією Держави учасниці відповідно до конституції України.
Зазначає, що, оскільки дія постанови КМУ №637 від 05.11.2014 року відноситься тільки до осіб, які є внутрішньо переміщеними особами, тому звужує права цих громадян. Пенсія гарантована позивачу ОСОБА_3 України, то ставити позивача у залежність від незалучення державою міжнародних організацій для ідентифікації не є правомірною дією.
Посилаючись на норми Конвенції про захист прав і основоположних свобод, практику ЄСПЛ, Віденську конвенцію про право міжнародних договорів, позивачка зазначила, що суд першої інстанції помилково ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову.
В своєму відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Державний Ощадний банк України» просив апеляційний суд залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2018 року, а рішення суду першої інстанції без змін.
Зазначає, що постанови КМУ є актами законодавства України, обов'язковими до виконання, які враховуючи норми п. 8.2. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземних валютах затвердженої постановою правління НБУ від 12.11.2003 року №492, можуть передбачати обмеження використання поточних рахунків, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів.
Зупинення видаткових операцій за рахунком позивача у зв'язку із не проходженням ідентифікації є правомірними, здійснені у відповідності до вимог законодавства, зокрема відповідно до постанови КМУ «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 року №637.
Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.
Представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду просив залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2, а рішення першої інстанції - без змін.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України (а.с. 120).
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю позивача.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до статей 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що позивачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 30.09.2015 року №1422011785, ОСОБА_2 взята на облік, як внутрішньо переміщена особа, за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Відповідно до заяви про приєднання від 30 вересня 2015 року між позивачем та відповідачем в особі уповноваженої посадової особи філії Донецьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ №10004/01 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) на підставі заяви про приєднання до цього договору позивача. Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває на ім'я Клієнта поточний рахунок за тарифним пакетом «Пенсійний», операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (Картка/платіжна картка) за дебетовою-кредитною схемою (п. 3.2, 3.4. Договору) (а.с. 40-41).
З повідомлення щодо надання інформації в.о. начальника відділу електронної комерції та платіжних засобів філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 20.06.2018 року вбачається, що у зв'язку з непроходженням процедури фізичної ідентифікації 28.11.2017 року за картковим рахунком №26254000448537, відкритим на ім'я ОСОБА_2, було зупинено видаткові операції на виконання постанови КМУ №637 від 05.11.2014 року «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам». 24.04.2018 року після проходження ОСОБА_2 обов'язкової фізичної ідентифікації Банком було поновлено можливість здійснення операцій по рахунку клієнта. На даний час рахунок є активним (а.с. 35).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості та того, що встановлення обов'язків на майбутнє, без наявності спірних правовідносин, не передбачене законом.
Такий висновок суду першої інстанції є правильним та таким, що відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно до ст. 46 ОСОБА_3 України визначено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2016 року №167 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України» внесені зміни, а саме пункт 1 викладено в такій редакції: починаючи з 1 липня 2016 року виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, довічних державних стипендій за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, що призначені внутрішньо переміщеним особам, здійснюється через рахунки та мережу установ і пристроїв Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Для ідентифікації одержувачів пенсій, які є внутрішньо переміщеними особами, та забезпечення виплати їм пенсій здійснюється емісія платіжних карток, які одночасно є пенсійним посвідченням, із зазначенням на них графічної та електронної інформації про власника та його електронного цифрового підпису.
Строк дії карток, які одночасно є пенсійним посвідченням, встановлюється до трьох років за умови проходження фізичної ідентифікації клієнта в установах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» перші 2 рази кожні шість місяців, у подальшому кожні 12 місяців. Після завершення строку дії картки вона перевипускається за рахунок Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України».
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» встановлено, що у разі непроходження фізичної ідентифікації одержувачем соціальних виплат Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» зупиняє видаткові операції за поточним рахунком і не пізніше ніж наступного робочого дня інформує про таке рішення щодо одержувачів пенсій - Пенсійний фонд України та Міністерство фінансів. Відновлення видаткових операцій проводиться Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» з дати, наступної за днем проведення фізичної ідентифікації клієнта в установах Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України».
Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1028 «Про внесення змін до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України» внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», а саме доповнено пункт 1 після абзацу шостого новим абзацом такого змісту: фізична ідентифікація клієнта, якому відкрито поточний рахунок в установах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» для отримання пенсії, до отримання ним в установленому порядку платіжної картки, яка одночасно є пенсійним посвідченням, здійснюється кожні три місяці з дня відкриття рахунка.
З аналізу наведених приписів вбачається, що зупинення видаткової операції (блокування рахунку) клієнту банку внутрішньо переміщеній особі може бути здійснено в разі не виконання клієнтом вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1028 щодо непроходження фізичної ідентифікації клієнта.
Судом встановлено, і сторонами не оспорюється, що позивач ОСОБА_2 є переміщеною особою, її рахунок заблоковано з метою ідентифікації одержувача соціальних виплат. Після ідентифікації, рахунок розблоковано, всі операції здійснюються без обмежень.
За таких обставин, дії відповідача щодо зупинення видаткової операції (блокуванню рахунку) в період з 28.11.2017 року по 24.04.2018 року відповідають нормам закону, тому доводи апеляційної скарги є безпідставними.
Щодо вимог про подальше утримання від дій з блокування рахунку позивача, суд першої інстанції правильно зробив висновок про те, що встановлення обов'язків на майбутнє, без наявності спірних правовідносин, не передбачене чинним законодавством. З таким висновком апеляційний суд повністю погоджується.
Відтак, апеляційний суд вважає, що, вирішуючи спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Відтак, підстав для скасування судового рішення не вбачається.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2018 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді:
Повний текст судового рішення складений 14 грудня 2018 року.
Суддя: