Справа № 134/1443/18
Провадження №11-кп/801/304/2018
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
10 грудня 2018 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника колонії ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Центрального кримінального суду Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 07.12.2007 за ст. 71 Закону цієї держави до довічного позбавлення волі, який постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2012 приведено у відповідність законодавства України та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі.
Мотивуючи прийняте рішення, суд вказав, що ОСОБА_8 відбув 11 років 11 місяців 19 днів призначеного судом покарання, що становить частини призначеного покарання, за час відбування покарання має подяки, лише одне стягнення, в подальшому порушень не допускав, працевлаштований на виробництві установи, до праці відноситься добросовісно, таким чином він довів своїм ставленням до праці та сумлінною поведінкою своє виправлення.
В апеляційній скарзі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_9 порушується питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановленні нової ухвали, якою відмовити засудженому ОСОБА_8 в застосуванні до нього ст.ст. 81, 107 КК України. Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки судом враховано дані про поведінку засудженого та ставлення до праці лише за останній період відбування покарання, а не за весь його період відбування покарання, а саме за 12 років. Так, судом не було взято до уваги вчиненого ОСОБА_8 порушення режиму утримування, не спостерігається у засудженого позитивних змін та готовності до самокерованої та правослухняної поведінки після звільнення.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_8 , який заперечив проти її задоволення, представника Крижопільського ВЦ №113 ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду, проте, зазначив, що засуджений ОСОБА_8 , на його переконання, твердо став на шлях виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з ухвали, судом зазначені вимоги закону не дотримані.
Вироком Центрального кримінального суду Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 07.12.2007 ОСОБА_8 засуджено за ст. 71 Закону цієї держави до довічного позбавлення волі, постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2012 даний вирок приведено у відповідність законодавства України та він вважається засудженим за ч.1 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.03.2016 йому зараховано строк попереднього ув'язнення з 17.09.2012 по 01.10.2012 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.02.2018 невідбута частина покарання замінена на більш м'яке - обмеження волі.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, суд послався на те, що він відбув визначений п.3 ч.3 ст.81 КК України строк покарання та своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Проте, у роз'ясненнях, що містяться у п.п.2, 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Так, з матеріалів провадження, зокрема, з характеристики на засудженого ОСОБА_8 , який знаходиться в місцях позбавлення волі з 25.01.2007 вбачається, що під час перебування в СІЗО м. Києва він режим утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 16.11.2012 відбував покарання в Сокирянській ВК №67, зарекомендував себе посередньо, мав два заохочення та одне стягнення (догана за зберігання заборонених предметів). З 4 травня 2018 року відбуває покарання в державній установі «Крижопільський ВЦ (№113)», по прибуттю в установу був працевлаштований в бригаді по розпилюванню деревини на виробництві установи, до праці відноситься добросовісно, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, хоча за період відбування покарання в установі один раз заохочувався правами начальника установи, однак, враховуючи те, що засуджений вчинив особливо тяжкий злочин та враховуючи максимальний строк призначеного покарання, у ОСОБА_8 не спостерігається позитивних змін у поведінці та готовності до самокерованої та правослухняної поведінки після звільнення. Відсутні ознаки прийняття загальнообов'язкових правил, що зможуть призвести до скоєння ним нового злочину в період невідбутої частини покарання.
Таким чином, засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
За таких обставин, суд дійшов хибного висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення відповідно до ст.81 КК України, тобто неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання скасувати.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: