Справа № 130/468/17
Провадження № 22-ц/801/472/2018
Категорія: 27
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Міхасішин І. В.
14 грудня 2018 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
30 листопада 2018 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно із п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
В матеріалах справи є ордер від 29 серпня 2018 року серії КС №466357, що посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_4 на надання правової допомоги ОСОБА_2 в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області (а.с. 95).
Проте, документи, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_4 на надання правової допомоги ОСОБА_2 у Вінницькому апеляційному суді, зокрема право подання апеляційної скарги, в матеріалах справи відсутні.
За змістом ч. 6 ст. 62 ЦПК України, документи, які підтверджують повноваження представника сторони подаються до суду в оригіналі або засвідченій у визначеному законом порядку копії.
Згідно з п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із ч.1, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становив 1600 грн.
Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду, з урахуванням ціни позову, становить 2400 грн. (1600 грн. х 150%).
В прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання про скасування заочного рішення суду першої інстанції, однак таке формулювання не відповідає вимогам ст. 374 ЦПК України.
За змістом ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Таким чином, скаржнику необхідно сформулювати прохальну частину апеляційної скарги відповідно вимог ст. 374 ЦПК України
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме 1) надати документи, передбачені ст. 62 ЦПК України, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_4 на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції, зокрема, право звернення з апеляційною скаргою; 2) сплатити судовий збір в розмірі 2400 грн. на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа, або надати докази звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку; 3) подати апеляційну скаргу, оформлену з урахуванням положень ст. 374 ЦПК України та надати копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 № 34312206080001.
Керуючись ст. 185, ч.1 ст. 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.
Суддя : І.В. Міхасішин