Справа № 130/2677/18
Провадження № 22-ц/801/468/2018
Категорія: 30
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сало Т. Б.
14 грудня 2018 рокуСправа № 130/2677/18м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року про повернення позовної заяви у вказаній справі.
Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
ОСОБА_2 у порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору.
Зокрема, у п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Тобто із наведеного слідує, що особа, яка вважає, що незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю вищезазначених органів їй заподіяно шкоду, звільняється від сплати судового збору саме за подання позовної заяви до суду першої інстанції, однак не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Крім того, категорії осіб та позовів, за подання яких позивачі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях визначено у статті 5 Закону України «Про судовий збір». До вказаного переліку категорія позовів про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державних органів, їх посадових чи службових осіб не віднесена. Тому у разі оскарження судового рішення першої інстанції у такій справі судовий збір справляється на загальних підставах.
Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762 гривні. Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 352, 40 грн.
Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору за реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ 38054707, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №34312206080001.
Окрім того, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції викладена як російською, так і українською мовами.
Частина перша статті 3 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.
Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.
У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).
У ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.
Системний аналіз частини першої статті 9 ЦПК України в контексті статті 10 Конституції України дає підстави дійти висновку про те, що всі письмові процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги), які подаються до суду, повинні бути викладені виключно державною мовою.
Відповідно ч.ч 2, 6 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року слід залишити без руху та надати строк для подання документів, що підтверджуть сплату судового збору на належний рахунок у встановленому розмірі та для подання апеляційної скарги, викладеною державною (українською) мовою.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року залишити без руху.
Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Сало Т.Б.