Справа № 125/1141/18
Провадження № 23-з/801/154/18
Категорія: 274
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
13 грудня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Спринчук В.В., розглянувши подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області Хитрука В.М. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
Зазначене подання мотивоване тим, що суддею Хитруком В.М. по даній справі винесено постанову, якою провадження по справі закрито. Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 15.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а матеріали справи повернуто до Барського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 року, справу передано для подальшого розгляду судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічовій В.В, яка відповідно до постанови від 24.10.2018 року заявила самовідвід, а матеріали про адміністративне правопорушення передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 року, призначення не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, кількісний склад суддів Барського районного суду складає п'ять суддів.
Відповідно до Постанов Верховної Ради України №313-VII від 23.05.2013 та №5157 від 21.09.2016 суддів Хлопецького О.С. та ОСОБА_2 звільнено з посади судді, у судді Питель О.В. закінчився п'ятирічний строк повноважень судді, суддя Єрмічова В.В. заявила самовідвід по даній справі, а суддя Хитрук В.М. слухав зазначену справу та виніс постанову про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення, судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Барському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП, вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно передати на розгляд до іншого суду найбільш територіально наближеного до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України, -
Подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області Хитрука В.М. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП до іншого суду - задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП - передати на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) В.В. Спринчук
Згідно з оригіналом