Провадження № 1-кс/742/1997/18
Єдиний унікальний № 742/2892/18
13 грудня 2018 року м. Прилуки
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 ,-
В провадження Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
13.12.2018 року в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід, аргументуючи її тим, суддя ОСОБА_6 допустив беззаконня , оскільки судді приймають незаконні рішення, безпідставно без волі обвинуваченого призначив йому захисника та невчасно направляв повістки про призначені судові засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її безпідставною.
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Згідно п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні обвинуваченим та захисником не надано жодних доказів на підтвердження того, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 .
Твердження обвинуваченого про те, що про неупередженість судді ОСОБА_6 свідчить вчинення беззаконня , оскільки судді приймають незаконні рішення, безпідставно без волі обвинуваченого призначив йому захисника та невчасно направляв повістки про призначені судові засідання, суд вважає безпідставним та таким, що не свідчить про наявність сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_6 , а лише свідчать про незгоду з діями судді.
З урахування вищевикладеного, суд не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №1201627020002347- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1